尤其是《紹興議和》之前，金兵明明陷入了絕境，最後在秦檜的幫助之下，卻“反敗為勝”，成為議和中的大贏家，可謂古今罕見。
縱觀歷史上的議和，有戰略性議和，有戰術性議和，有投降式議和。
客觀的說，秦檜主張議和沒有大錯，但錯在投降式的議和。
即是南宋自廢武功，殺掉英雄岳飛，放棄收復失地，主動淪為金國“藩屬”。
更為重要的是，議和之後，秦檜也沒想過北伐問題，而是隻想偏安。
所以，說秦檜是奸臣，一點沒有冤枉他，該一直跪下去。
…………
“這個秦檜絕對是奸臣！”
“他的雕像才跪了八百年？”
“而且後世竟然有人為他翻案，覺得他做的事情是對的？”
“朕很不理解，這華夏大地怎麼會有這種蠢人？”
“秦儈這種狗東西在朕的面前，朕必給他千萬種折磨他的方法。”
看完這裡後，唐太宗李世民心裡那叫一個氣啊。
出賣自己的國家和英雄，這種大奸臣不應該被殺嗎？
那些想要為他翻案的，都是些什麼東西？
…………
天空的投影在繼續。
岳飛是不是民族英雄？
當然是，這毫無疑問。
岳飛所代表的“盡忠報國”的家國情懷，早已經成為當代華夏人民所追求的精神圖騰。
這種家國情懷，這種舍小我成就大我的英雄氣概，它曾經激勵無數華夏兒女，在華夏民族生死存亡的關鍵時刻，誓死抵抗倭寇等外來力量，創造了可歌可泣的戰爭奇觀。
從這一點上來看，岳飛做為華夏民族的英雄是無可爭辯的事實！
岳飛做為華夏文化的一個標籤，已經在華夏人民的心目中打下了深深的烙印。
他的家國情懷，是華夏價值體系的基礎。
要知道，沒有華夏文化的復興，就沒有華夏民族的復興。
要實現華夏民族的復興，必須高舉華夏文化的旗幟。
因此，華夏就要大力弘揚岳飛的這種愛國主義精神。
然而後世不知道那些所謂的專家學者，誰賦予了他們定義民族英雄的權力和職責，按照他們的對民族英雄的定義，岳飛自然不是民族英雄。
然而他們對民族英雄的定義以及判別標準本來就很可疑，不值得去辯駁。
在華夏兒女承認共同的史實的基礎上，對於一個歷史人物的評判，究竟是人民還是某些專家學者更有權威呢？
不能因為“華夏民族”包含了金人後裔滿族，就認為岳飛不是整個華夏民族的民族英雄。
也不能因為“華夏民族”這一概念出現的晚，就認為岳飛不可能是華夏民族的民族英雄。
當時金人入侵的本質是什麼？
他們的本質和後世的倭寇一樣。
那就是燒殺掠奪。