然而，如果粗看金國曆史，也會陷入一個窘境，因為金國比宋朝還要狠。
在記載歷史時，更是常見諱敗為勝。
所以，金國曆史中的慘敗，要麼輕描淡寫，要麼隻字不提。
從金國曆史上，也很難了解岳飛真正的情況。
正因如此，後世才有很多文章質疑岳飛的戰功，甚至認為岳飛戰功是虛構的。
如果岳飛沒什麼戰功的“沽名釣譽”，那麼秦檜《紹興議和》就是一個力挽狂瀾的英明之舉了。
事實真是如此嗎？不妨仔細讀一讀金國曆史。
在金國曆史中，韓世忠痛擊金兀朮的黃天蕩大戰，變成了“被金兀朮追北七十里”、“世忠僅能自免”。
背城大破柺子馬的名將劉錡，金國更是“遮蔽+封殺”了這一次慘敗。
總之，矮化抗金名將是金國曆史的基本風格。
這在後世倭寇篡改歷史也是極為相似。
對於一代名將岳飛，金國曆史也差不多這麼做，如果簡單的讀金國曆史看岳飛，估計頓時就有這個的感覺。
那麼金國的作風可能就是：岳飛弱爆了，岳飛敗仗多，岳飛不堪一擊這一類的話。
然而，金國曆史還是在不經意間，說出了岳飛究竟有多厲害。
宋寧宗時期，丞相韓侂冑主持了開禧北伐，但沒想到金國策反了吳曦。
吳曦是抗金英雄吳璘之孫，後自稱蜀王，四十一天就被平叛。
在給吳曦的勸降信中，金國的人說了這麼一段話：且卿自視翼贊之功孰與岳飛？飛之威名戰功暴於南北，一旦見忌，遂被叄夷之誅，可不畏哉？
單看這裡，不說其他。
單說“飛之威名戰功暴於南北”，就足以證明岳飛之厲害程度。
而秦檜將這樣的岳飛殺害，並且篡改歷史，自然是奸臣無疑。
在那個急需神將鎮守的戰爭年代，秦檜卻自毀長城，沒有一致對外，反而將抗金有功的大功臣岳飛殺害，何談冤枉一說？
也許會有人說，岳飛不是秦檜所殺，主謀是趙構。
這句話姑且算對。
但有一件事要弄清楚，宋金議和可是秦檜力主促成的。
秦儈殺了岳飛之後，換來了一份《紹興議和》，究竟有什麼價值呢？
根據金史記載，紹興議和之前，金兀朮非常囂張，聲稱不議和就接著打。
然而，金人李大諒的《徵蒙記》中，卻揭露了真相，即：金兀朮親口承認，金兵雖有小勝，但實質精銳盡失，補給斷絕，到了山窮水盡的地步了，所謂“若宋軍渡江，不擊自潰”。
所以，當南宋以莫須有殺死岳飛，將議和書送來之後，金兀朮仰天感嘆命運神奇。
“若能決，無一人一騎得回也”，進而自誇的說，“吾私心用智，但一檄書下，遂取捷”。
換言之，《紹興議和》是一份讓金國撿了大便宜的議和書。
從上述金兀朮的情況來看，在此之前，如果岳飛不死，如果岳飛繼續北伐，真可能創造一個奇蹟。
讓人遺憾的是，不知道是秦檜無膽，還是秦檜賣國，或是眼光問題，儘管岳飛想要打下去，但卻被秦檜拒絕，反而將其誣陷，錯失一次好機會。
《紹興議和》的一個重要前提，就是殺死岳飛。
從這一角度來看，力主議和的秦檜，應該是岳飛死亡的真正推手。
顯然，無論是從戰功卓著的岳飛，還是從《紹興議和》來看，秦檜跪了八百年，遠遠不夠贖其罪行。