“曹參之後呢？”
“王陵可用，不過他太過愚直，讓陳平協助他好了。但是陳平也不能獨當大任，可以命周勃為太尉，有這三個人，劉家的天下便安泰了！”
事實正如劉邦所料，蕭何、曹參、王陵、陳平、周勃這五個人，先後擔任丞相，他們主持下的漢帝國政府，延續著漢初的黃老政治，給西漢王朝的崛起奠定了紮實的基礎。
正因為天下太平，百姓稱頌的是丞相，而不是深居宮廷的太后和皇帝。
這種丞相主導、皇帝反而居於幕後的格局，古人稱之為“君弱臣強、屈君伸臣”，今人叫做“虛君政體”，在這種政治格局中，皇帝是統而不治的國家元首，丞相才是真正的治國者。
這種格局的背後隱約是黃老的影子，老子有云：“我有三寶，一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。”
漢帝國實行的是君主政體，天子的寶座由劉氏一族世代傳襲，這樣以來，保證了皇位的穩定性，卻有一個不確定因素，即繼承人的賢愚問題。
沒有人可以保證劉邦的後代永遠英明神武，一旦出現不稱職乃至瀆職者，朝廷將何以堪？
因此，漢初諸帝秉承道家無為理念，將治理國家的事務權交付給丞相為首的公卿朝廷。
丞相對國事的影響力，有時甚至超過了皇家。即便丞相與皇帝的意見發生衝突，丞相往往堅持己見，皇帝也不能因此怪罪！
呂后要封孃家人為王，自己不能做主，只好厚著臉皮去求王陵，王陵偏偏還不給面子說：“當年先帝與群臣白馬盟誓，非劉氏不得為王，無功不得為諸侯。”
呂后無奈，只好去找另一位丞相陳平，得到了同意才得償所願。對於王陵，呂后雖然不滿意，也不能責怪，於是明升為太傅，實際上剝奪了他的相權。
丞相負責制與皇帝專制獨裁相比，顯然有三大優勢。
一是丞相（三公）不是家族世襲，可以舉賢而任之。
二是丞相不是終身制，一旦有重大失誤、不能勝任可以罷免。
三是丞相（三公）人數上比較靈活，可以專任一人，也可以兩、三人甚至更多，實施集體管理。
因此，說丞相負責製為中國古代政治中比較科學合理而靈活的部分，並非虛言。
黃老思想的主導之下，天子無為，賢相執政，這是漢初最大的“王道”，也是漢朝之所以興起的最大根本。
這種丞相負責制從漢初開始實行，一直到漢武帝初年，還是行之有效的政治原則，但是雄心勃勃的少年天子終於不能忍受丞相對他的約束，一場從丞相手裡奪權的政治鬥爭很快在武帝一朝上演，最終以丞相一方的決定性失敗告終，從而回到了“秦皇陷阱”這個老問題。
這是因為丞相由於並非政·黨選舉產生，也缺少日本幕府體制下那種武力支撐，所以漢代的丞相一旦面臨皇帝奪權，便幾乎沒有招架之力，當然了王莽、曹操、司馬懿之類的例外。
舉一個簡單的例子，武帝建元六年，田蚡當上了西漢的丞相，他去見皇帝，坐在那裡談國事，講要任命這個人做郎官，又講要派那個人做縣令，老半天漢武帝都插不上嘴。
終於等到田蚡喝茶的時候，漢武帝得了機會說了句話：“你說完了嗎？朕也要來任命幾個官員！”
從漢惠帝到漢景帝，大漢天子們一直守著國家元首的本分，現在漢武帝卻不幹了，他覺得不過癮，像把政府首腦的活也攬過來自己幹（這也是後世當中經常發現班·子·不合，書·記與市·長奪權的現象）！