如果說科幻對於普通人來說超前了太多，那麼對於科學界恐怕也超前了幾步。
這個年代，有一部科幻小說叫《太平洋人》，內容是從太平洋底分裂出一個行星，上面的猿人復活了。內容被人傳播出來後，立刻有科學評論家指出，“死而復活違反自然規律”，“陶器的出現是新石器時代的標誌，新石器時代的人屬於智人”，小說裡二百萬年前的猿人能製造陶罐“無論如何也講不通”，“是對人類發展史和考古學的極大不尊重”。
還有一部小說，叫《世界最高峰上的奇蹟》描寫科考隊在珠穆朗瑪峰發現恐龍蛋化石並孵化出古代恐龍，被古生物學家批評為“偽科學”，會毒害青少年的。
這些批評進而牽扯到科幻小說的社會性問題，限定給少兒看的小說，不合適寫愛情、犯罪、社會反思。否則就是“低階趣味”，但這樣一來科幻作家對科學、社會、人性的反思，如何表現？
爭論的本身是一些重要的理論問題，理論辨析和建設對於科幻創作本來是大有幫助的，卻在吵鬧中被攪成了渾水。批評的焦點很快從這些純技術問題轉為科幻小說的性質問題、社會影響，最後上升到政治問題。
這場應該止步於學術界的論戰，在時任科協主席的錢老加入後發生變化。
當時在科學界屬於重量級人物的錢老贊同科普派，主張科幻小說必須承擔科普義務。
1980年，錢老批評：“現在有些科普文章和某些流行的科學幻想小說，我看在思想上和科學內容上都有些問題。”
此後，錢老曾多次表示，科幻是個壞東西，因為科學是嚴謹的，幻想卻沒有科學的規範。科學和幻想是兩種不相干的、敵對的東西。
1981年，針對科幻影片，錢又批評：“科學幻想這一類影片可以搞，但它應該是科學家頭腦裡的那種幻想。……應該搞那些雖然現在還沒有搞出來，但能看得出苗頭，肯定能夠實現的東西。……現在搞科學幻想片，太長遠的東西是次要的，主要應配合四化，搞2000年的嘛。文藝界的朋友對太空的東西很感興趣，但這不是我們的重點，……這不是好題目。什麼是農業現代化，到了2000年是個什麼情況，要給農民一個遠大的理想，這是個好題目。”
該批評被《人M日報》刊發後，對科幻作家批評的套路開始照搬了特殊年代時期的方法，“科幻應當談科學，而不是批評和質疑”、“極少數科幻小說，已經超出談論‘科學’的範疇。”
可實際上，這個現象本身就是十分危險的。
楊蕭神情蕭瑟地說道：“就在今年，羊城衛生主管部門以會引起“新聞混亂”的名義，拒發一篇艾滋病題材的“預言小說”。就連葉老師的高產都被認定為賺稿費、唯利是圖。魏老師的成名作《溫柔之鄉的夢》寫機器人妻子對主人百依百順，溫柔之極，卻不能讓人滿意，也被批評為“反社會主義”，“一篇下流的政治小說”。”
“姜老師，科幻小說的未來已經嚴峻到了如今的地步，也只有您才能救科幻小說於水火了。”
說完，她期待地看著姜玉樓。
今天，她說了這麼多也是冒了很大風險的。她最怕的是姜老師聽了後害怕危險，直接拒絕在國內發表科幻小說。
姜玉樓聽了這麼多秘聞，也是陷入到了深思中。
科幻小說如今可以說是爛攤子了，貿然涉入其中恐怕風險不小。
可要是敢於蹚這灘渾水，未來也能得到一個科幻之父的名聲。
沉吟半晌，姜玉樓道：“楊主編，你憑什麼認為我可以呢？”
楊蕭眼前一亮，連忙道：“因為您在國內是最受年輕人歡迎的作家，還因為您的科幻小說在美利堅銷量非常好，得到了那邊媒體的廣泛稱讚。”
接著，她又憤憤不平道：“雖然不想承認，但是美利堅的聲望在民間和官方是如日中天，許多人言必美利堅人如何如何，就像美利堅才是他們的祖國一般。”
最後她誠懇地說道：“如果是您的小說，不敢說“科普派”會誇獎，但是來自媒體的嚴厲的批評和拉偏架的機率會小很多。”
姜玉樓沉思半晌後，點頭道：“我同意了！”