“我們再來說一說第二條。第二個原因，是諸葛亮從一開始為劉備謀劃就出現了重大戰略決策失誤！估計這一條能看清楚的人很少。因為不仔細看完全書、仔細分析的人，是找不出這一點的。”
所有人都很懵懂。重大戰略決策失誤到底在哪兒？
直播中的張教授也趕忙道：“你詳細說一說。”
劉方繼續道：“那我就多說一些。諸葛亮的《隆中對》雖然說是未出茅廬而三分天下，看似完美，實際上蘊藏著巨大的戰略失誤，不幸的是蜀國君臣自始至終一直堅持了這一錯誤決策。而這一重大戰略失誤有人早已看穿，此人便是蜀漢集團的另一位奇才，位列三國四大名士、與臥龍諸葛亮齊名的鳳雛龐統。《三國演義》中，那位神秘大隱水鏡先生司馬徽曾言：臥龍鳳雛，得一便可安天下。”
這句話，看過《三國演義》的很多人自然都熟悉至極。
“龐統曾向主公劉備表示，‘荊州荒殘，人物殫盡，東有吳孫，北有曹氏，鼎足之計，難以得志’。
可見，龐統對隆中對做出了八字評論是：鼎足之計，難以得志！顯然龐統並不看好隆中對戰略，認為這已經不是北伐恢復漢室能否成功，而是三足鼎立之勢都難成功的問題。
雖然，龐統在擔任軍師幫助劉備平定益州的時候早早死在了雒縣
（本章未完，請翻頁）
，但後來的事實證明，龐統在戰略眼光上比諸葛亮看得更遠。”
所有人懵了。這是真的？
只有一些熟悉或者認真研究過《三國演義》的人才知道，劉方所說是真的。也因此，不由得紛紛嘆了口氣，暗道：原來如此。
“那麼，龐統認為隆中對的致命錯誤到底是什麼呢？說到底，隆中對的核心戰略是要跨荊州和益州這兩個州，認為只有雄踞荊益兩州才有同時出兵奪取天下、匡扶漢室的資格。龐統與諸葛亮的分歧就在於，荊州和益州，哪個地方應該作為蜀漢集團的根據地或者說是經略重心。
在龐統看來，荊州殘破，當攻取益州，以之作為蜀漢集團的根據地，方可長遠圖謀霸業。主張首先將主要精力放在益州、漢中等土地上，反對蜀漢在荊州這個四戰之地上投入太多的人力和物力，認為最好不要對荊州存有太深執念。
而諸葛亮在《隆中對》中則認為，荊州‘北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國’，而在《出師表》中對益州的表述是‘益州疲敝’，兩者結合起來看，諸葛亮力主將荊州作為蜀漢集團可做用武之國的根據地，而非益州。
當年，正是在龐統大力勸諫下，劉備下定決心攻佔益州、漢中。奈何龐統命短，征戰益州過程中，早早命喪落鳳坡，令其雄韜偉略未能全部施展。此後，隆中對戰略之下，以劉備為首的荊州集團過分執著於控制荊州，並將荊州作為用武之地，最終導致了蜀漢滅亡的悲劇。”
此時此刻，所有對《三國演義》感興趣的人都在琢磨著劉方所說的話，也不由自主地有所感悟。
劉方繼續道：“從後來的發展上看，蜀漢集團失去荊州後，最終還是回到了龐統規劃的以益州為根據地的路線上。從三國時代四大戰役來看，官渡之戰、赤壁之戰、襄樊之戰、夷陵之戰中有三個地點是爆發在荊州地區，荊州果如龐統所言，成了‘四戰之地’、‘荒殘之地’。
而龐統對隆中對的戰略評價，除非部分放棄荊州否則‘鼎足之計，難以得志’也同樣應驗，自夷陵之戰蜀國失去荊州後，蜀和吳才真正結盟，三國鼎足之勢才完全確立。
歷史證明，龐統的戰略眼光絕對是超前的，只可惜蜀漢在襄樊和夷陵之戰失敗後元氣大傷。如果當年劉備率先採用龐統的策略，全力經營益州和漢中地區，像秦國、漢高祖劉邦、漢光武帝劉秀那樣，全盤控制好漢中和益州兩大糧倉後，出關中、下楚地，則必然能夠一統天下。此所謂：‘重大戰略決策失誤’也。”
所有人都凜然。劉方說的有理有據，這個論點的論據很豐滿，更有說服力。
難道，諸葛亮真的一開始就設計錯誤了？可以細細思索的時間畢竟短暫，大家也有今後的時間可以去研判，倒也不著急馬上得出結論。先繼續聽劉方說啥，這個最重要。
（本章完）