富蘭克林也是啞口無言，最後好說歹說，馬薩諸塞州也算是出於最後的“愛國熱情”，給出了個妥協方案：你去倫敦，跟倫敦那邊說說，取消《貨幣管制法令》，允許我們繼續自行發行紙幣，而且倫敦商人不得拒絕接收北美自己發行的紙幣還債，並且在戰後保證將人參貿易的壟斷權交給我們，那我們可以考慮繼續再幹一次。
而且我們要求，東印度公司別插手。我們這邊挖了人參，直接去松江交易，而且允許我們買松蘇的棉布瓷器茶葉回來，否則啥也別提，我們是不可能再出錢捐物去幹仗的。
馬薩諸塞州玩麼這麼一出提條件，而且是要直接解除《貨幣管制法令》，允許自行發鈔的條件。
其餘各州，那自然也是提出了許多的條件。
各州的態度，是相當不一致的。
親英的。
反英的。
中立的。
看戲的。
走私的。
巴不得打上二十年、三十年好方面自己賣貨，從法國殖民地販糖、往西班牙殖民地賣牛的……
等等，等等。
經濟基礎，決定上層建築。
這裡面的態度，根本原因，還是經濟問題。
而且還是非常複雜的、大順這個勞動力成本極低、手工業生產效率極高的休謨眼中無解的“如果沒有大洋阻隔我們所用的一切都是中國製造”的可怕生產商主動參與到全球貿易中後的經濟問題。
各州、甚至一個州內不同階層、不同職業的人，對於英國、重商主義、自由貿易的態度，都是不一致的。
簡單的說一句，說《航海條例》和“重商主義”，導致了北美十三州的起義，是對殖民地的殘酷壓迫，是很不嚴謹的一種塑造正確認識的說法。
歷史上，十三州和英國本土之間，至少在1750年之前，十三州都是貿易順差。
而且，重商主義保護了本國工業起步這件事，隻字不提。
《航海條例》和重商主義，某種程度上，確實保護了北美十三州的工商業發展，並且使之度過了萌芽階段。
簡單的比喻：吃第十個饅頭的時候，你快要撐死了，就說吃饅頭本身就毫無好處的？
手工業發展也好、工業萌芽也罷，不是憑空掉下來的。
得有勞動者。
得有資源。
得有市場。
前期的美洲什麼樣？如果沒有重商主義，和英國嚴苛的航海條例，會被法國荷蘭傾銷的壓根發展不起來工商業。
甚至，連瑞典、俄國這樣的落後國家，都能往北美傾銷，如果沒有航海條例和重商主義保護的話。
至少，前期是的。現在是度過了新手保護期，發展起來了，那又另說。
舉個簡單的例子，北美蓬勃發展的冶鐵業。
如果沒有重商主義和《航海條例》，那麼俄國依靠農奴服役制，此時是歐洲第一生鐵生產國；瑞典的鐵棒，那也是背靠著上等鐵礦。
沒有關稅保護，北美會發展起來冶鐵業嗎？
在起步階段，就被瑞典和俄國給衝死了。
瑞典的大礦不提，俄國自彼得後就實行的農奴定期去工廠服役的制度，使得很長一段時間內，英國都需要進口俄國的生鐵。
但，歷史總是這樣的。
因為有重商主義個航海條例，所以保護了北美從一片荒蕪中發展起來了工商業，沒有在起步階段就被荷蘭的羊絨、法國的酒、北歐的鐵、俄國的皮所沖垮。
然而，因為發展起來了，所以現在他們已經不再滿足狹窄的英倫市場，資本已經積累起來了、產業已經發展了，需要更大更廣闊的市場，於是，重商主義和《航海條例》，卡在了一個微妙的閾值上。
到現在為止的這個閾值，是有明顯的南北分界線的。
北方州，單就此時，可以明確地說，就是航海條例和重商主義的受益者。
南方州，單就此時，可以明確地說，就是航海條例和重商主義的受害者。
北方州的工商業，沒有早期的關稅保護，會死。