秦律規定，農戶除了要將糧食收成的部分上繳國家，以為農稅之外，還要上繳“芻藁稅”——芻三石，藁兩石。
芻、藁，其實就是乾草跟秸稈，國家收取芻藁為稅，其主要用途為戰馬的食用飼料。
作為秦律的2.0版本，漢律自然也同樣有針對芻藁稅的要求——頃入芻三石，藁兩石。
那相較於秦律，漢法的人道之處在哪裡呢？
首先，漢律中光是關於芻藁稅的說明，就比秦律要長好大一截。
秦律：頃入芻三石，藁兩石，若不及時繳納，就要流放，鄰里連坐十戶！
漢律也同樣規定，頃入芻三石，藁兩石，但緊隨其後的一句話，就讓秦律拍馬都趕不上了——上郡、代郡，地惡，頃入芻兩石，藁兩石！
相較於秦律的死板嚴苛，漢律首先做出的改變，就是因地制宜——上郡、代郡，土地產出不高，所以芻可以比其他地方少交一石。
再往後，則是整部漢律‘人道’部分的縮影了——如果無法按量繳納乾草、秸稈，那也可以交錢衝抵，芻一石摺合十五錢，藁一石折五錢；如果芻藁和錢都沒能繳納，懲罰是黃金四兩。
與之相比，秦律就真的稱得上的殘酷了——芻藁稅，必須繳納乾草和秸稈，一根都不能少！
沒能繳納的懲罰，則更是慘無人道的鄉鄰連坐，舉家流放···
從這個‘細微’的不同，法家終於意識到秦律的‘不足’，以及漢律的‘優越’性在哪裡了——秦法太過於死板，且懲罰太重；觸碰了秦律的人，都會被當亂臣賊子來處置。
而漢法則是溫柔了許多，並不似秦法一般，將觸犯了法律的人直接否定，而是就事論事：法律規定繳納芻藁稅，那隻要達到收取乾草、秸稈的目的，就可以了——收上來得錢，也同樣可以從市場購買乾草、秸稈。
對於法律的觸犯者，漢律也不認為其與國家做對，而是同樣就事論事——違反芻藁稅，國家遭受了損失，那為了彌補這部分損失，就罰金吧！
這種思想上的轉變，無疑對法家產生了十足長遠的影響：相較於秦律的‘就事論人’，漢律這種就事論事的態度，無疑更能被百姓所接受。
思想得到轉變之後，法家為了被劉氏皇帝所接受，並由此躋身顯學之列，重拾戰國時的榮光，也開始了對法律的探索。
——以先例判案，就是法家從黃老學汲取營養的結果。
就是說，如果某人觸犯了法律，那在針對這個案件的判決過程中，除了漢律的規定外，過去發生過的同樣案件得判罰結果，也是重要參考因素。
吳公說出這句話的理論依據——‘循例而決’，無疑暴露了吳公的真實身份：要麼是披著黃老皮的法家士子，要麼就是情感偏向法家的黃老學士子！
不過對此，朝臣百官也只是稍一詫異，便將吳公透露出的政治傾向記在了心中——說到底，如今朝堂百官，說是個個出身黃老，奉行無為而治，但真實狀況，也只有各自心中知道。
就說丞相陳平，說是接曹參之衣缽，以行無為之術，但為相近十載，陳平卻從來沒有像曹參那樣，將權力盡皆下放；反倒是緊攥大權，頗有些‘事必躬親’的意思。
在政治博弈中，陳平更是偏好於‘陰謀’，分明有一絲縱橫家的意思！
由此可以看出，如今漢家朝堂，在這個以黃老為政的表面下，實則藏著各家學說的縮影；即便是明確為黃老出生的官員，其思想也都或多或少的受倒了其他學說的影響。
所以吳公對法家的情感偏向，並不會讓百官有什麼不適；畢竟吳公如今履任廷尉，執國家律法之牛耳，收到法家的影響也是在所難免。
而針對劉澤‘失其軍’的罪責，吳公所說的先例，無疑便是高皇帝時期，高皇帝次兄，代頃王劉喜臨戰而逃，棄國而去的往事。
當是時，長安譁然，朝堂震驚，即便朝臣出於尊卑而未開口的前提之下，高皇帝劉邦也是雷霆震怒！
最後，還是太上皇劉太公出面，以家庭和睦為由，勸說劉邦赦免了劉喜的死罪；之後更是使劉喜逃過貶為庶民的結局，只失王爵，而為徹候。
之後，劉邦更是為了穩定關東，而將劉喜之子劉濞封為吳王。
從這個‘先例’來看，對劉澤最好的處置，便是廢其王爵，貶為徹候；甚至於將來，也不排除劉澤的子孫會被封王的可能。
但對於劉澤的處置，劉弘同樣已經放出了訊息——只削其土，不奪其國。
從這個角度上來看，天然身為皇黨的吳公提出‘循例而決’，其意圖就很值得品味了。
沒讓眾人期待太久，劉弘沉吟片刻，回應道：“廷尉所言雖有理，然琅琊王，宗室長者也，朕年幼，須依仗宗親長輩之處甚多，不忍苛琅琊過甚。”
說著，劉弘便做出一副略有些心虛的模樣，對殿內的吳公問道：“朕意，先削琅琊之一縣，令其王澤以此為戒，許其日後戴罪立功；不知廷尉以為如何？”
看著吳公順坡下路，躬身