只要是稍微有點智商的人，都會知道這是不可能的。
畢竟能夠做到三公之一，晁錯豈能沒有自己的獨到之處？
以一個重生者的目光來看，晁錯在削藩一事上的確是昏招盡出。
比如說前文提到的，明知楚王劉戊在服喪期間飲酒作樂，反而僅僅是削了他的東海郡。
再有過於高估長安朝廷的威懾力，認為只要一紙詔書下發，諸侯王們就會如同大臣一般束手就擒，豈不知縱然是陳平、周勃等人剷除諸呂也是先掌握了軍隊的力量，才動手的。
還有就是吳楚七國之亂爆發，晁錯竟然建議景帝御駕親征，自己留守京城。
關鍵時刻把皇帝推到前線，自己卻躲到京城，這豈是人臣之所為？
因此惹起朝中一批忠臣的不滿，為他人留下了口實。
蘇軾就認為晁錯“以自將之至危，與居守至安；己為難首，擇其至安，而遣天子以其至危”，危機來了，未能做到臨危不亂，指揮若定。
這些都充分的說明晁錯政·治上的天真和不成熟。
前文也已經說過賈誼和晁錯都諫言削藩，文帝沒有采納賈誼的，而景帝採納晁錯的了，因為這與當時的治國理念和形勢有關。
漢朝在武帝之前的治國理念是道家學說，都是道家派，只不過相較與文帝溫和的態度，景帝的態度就比較激進。
但景帝沒有想到的是削藩不但觸動了諸侯藩王的既得利益，朝內也有不少反對者，而晁錯的德行節義並不足以鎮服眾人。
縱觀古今之變革者，商鞅、王安石、張居正，這三大改革家，商鞅有秦孝公的鼎力支援，而且他本人心狠手辣，所以能成事；王安石養望近三十年，身負天下才學之名，本身的德行只能使人仰望；張居正，呵呵，這個首輔大臣就不用說了，他咳嗽一聲，皇帝都會抖三下。
而且蘇軾也認為削藩需要三個條件：“前知其當然，事至不懼，而徐為之圖”。
晁錯的削藩策，提出了削藩的必要性，卻未論及可行性，沒提出可操作方案；也不具備“徐為之圖”的條件。
而且所有的事實都說明晁錯未考慮周全。
當然了這是用後世人的眼光看的，也不能全盤否定晁錯，畢竟現在的大漢朝人都有歷史侷限性的目光。
比如說此時的人的普遍思想都是支援分封制，因為他們只知道周因分封而有八百年天下，而秦滅六國行郡縣制則二世而亡，這也為何劉邦分封諸侯王的原因。
固然後世任何一個人都知曉郡縣制才是歷史的潮流，但你能縱然說一百遍，西漢的人都不會認同，因為他們看到周、秦兩個活生生的例子。
想到這裡，晁補之不由的嘆了一口氣，不能用後人的理念來要求前人，因為那時大家都有上帝的視角。