《少年派的奇幻漂流》在國內上映已經有一段時間了，票房成績說不上爆款，但是也不錯。
中國觀眾因為文化底色，以及歷史影響，不僅不排斥外來文化，往往將之視為進步。
最初。
觀眾們被電影中絢麗的視覺奇觀，和深刻的哲學敘事所吸引，紛紛走進影院。
沉浸在充滿奇幻色彩的生存寓言中，欣賞影片中的熒光水母海、飛魚群襲擊、鯨魚躍出夜幕等場景。
這些場景給觀眾帶來了不錯的視覺體驗，而派與老虎共存的故事情節，也讓人們開始思考信仰、人性和生存的意義。
當然了，隱隱約約覺得有點問題，但又說不上是什麼問題。
哪怕有人認為電影視角有些不對勁，除了三通系平臺，在大部分網站上分享會被嘲弄，甚至扣上陰謀論的帽子。
縱使觀眾思想獲得瞭解放，陸釧、馮曉剛、張一謀被一一審視，但李銨能一樣嗎？
李銨是國際知名大導演，是獲得了多座國際大獎的大導演。
一個普通觀眾，就算買票了，也配質疑？
別看某些人嘴裡唸叨著“平等”、“自由”，但是最崇尚等級制度的，恰恰是這些人。
但是在某一刻，零散的聲音開始慢慢變大，然後匯聚。
而後形成一道洪流。
洞天影評區、洞天微博等不受外部敘事影響平臺，出現一些電影大V的解構分析。
觀眾們意識到，《少年派》不僅僅是一個關於生存與信仰的寓言，它的背後隱藏著更深層的意識形態操控。
電影中的“共生”敘事，表面上是在講述派與老虎的共存，實際上卻隱喻了西方霸權主義對第三世界的掠奪與壓迫。
這種解讀角度讓許多觀眾感到震驚，甚至生出一種被欺騙的感覺。
原本以為自己在欣賞一部關於人性與信仰的深刻電影，結果卻發現它背後隱藏著如此複雜的政治隱喻。
觀眾們開始反思，李銨之前的電影，是否也具有類似的特質。
社交媒體上，觀眾們熱烈討論著《少年派》的象徵意義。
不只是基於電影的討論，還有一種隱藏的快感。
在13年，三通娛樂的出現撕開了一道口子，但是話語權依然被某些人牢牢把控。
審視《少年派》，解構《少年派》，審視李銨，不只是打狗，直接越過了六代代理人，直接打主人的狗，打主人。
是爭奪審美和敘事的定義權。
網民不一定懂深層次的激烈博弈，但是最直觀的，奪回定義權，就是奪回定價權，奪回被蚣蜘被一些所謂“權威”壟斷並藉此牟利的自身權益。
事關所有人的切身利益。
隨著解構的深入，觀眾們逐漸從最初的震驚中走出，大家開始在微博上熱烈討論，試圖揭開電影背後的每一層隱喻。
這場解構不僅讓觀眾重新審視了《少年派》，也讓大家對好萊塢的敘事策略有了更深的理解。
許多觀眾意識到，好萊塢電影不僅僅是娛樂產品，它們往往承載著特定的意識形態，透過普世價值和個體化的生存敘事，掩蓋了結構性矛盾和權力關係。
隨著深挖，很多事也露了出來。
當年《色，戒》時，沈三通就出來說話。
此刻再去看，《色，戒》不是隱喻，是明晃晃的惡意。
從產業角度再去回看。