《團長》帶有作者電影，文藝片的氣息，適合拉踩和搞鄙視鏈。
沈三通繼續道：“所以《團長》天然讓主流觀眾感覺陌生。”
“《團長》帶有反戰的味道。”
“當然，比西方吹進來的那種反戰風氣好很多，《團長》的反戰，是告訴人們反戰需要有力量和精神。”
“同時不要因為獲得力量後變成野獸。”
“問題在於，反戰本身就不討喜，我們觀眾不喜歡這種基調的價值觀。”
“還有反思味道，《團長》反思太多。”
“觀眾會認為軍人不應該思考政治，只需要堅韌不拔的執行任務。“
“就算思考，也應該是我軍的思考方式，而不是刮民黨的方式。”
“裡面的臺詞‘安逸，命都不要了就要安逸’。”
“人本能會追求安逸，該批判的，該指責的，需要喚醒的不是我們老百姓。”
“而是我們在大地震幫過它們，反過來捅我們一刀，傷害我們的一群畜生。”
“是它們破壞了我們的家園，我們一直在反抗。”
“就算反思，該反思的也不是老百姓，而是精英們。”
“越上層的越要反思，他們掌握權力，卻把國家搞的破碎、飄搖。”
康紅雷想明白了，沈三通說那麼多的，應該是有一個思路。
這部戲超支，得到沈三通支援才拍下去。
而且圈子裡沈三通思路也是比較主流，主旋律的思維。
不至於會使絆子。 康紅雷放開了討論：“團長龍文章沒有直接的政治主張，但設定上很‘妖孽’，打不贏是他的直覺，而每次直覺都很準。”
“他充當的角色有兩個，第一，是對個體生命的悲憫和同情；第二，是幫助炮灰們找回戰鬥的理由和鬥志。”
“龍文章身邊的兵，沒幾個為了抗戰，為了民族，可以無比坦然的，淡定的面對死亡的。能有這種思想境界的果軍湊不齊一個班。
“對比出我軍，是無法擊潰的隊伍，有無法滅絕的思想和精神。”
“《團長》能告訴觀眾，當年為何會被打的那麼慘，同時也告訴我們為何那麼慘還沒有亡國。”
沈三通認可道：“正常去做推演，都會發現我軍是唯一希望，只有我軍才能挽救千瘡百孔的民族和國家。”
“在那個年代，尋找‘意義’得出的結果是唯一的，最小的犧牲是每個人都勇於犧牲，最後的道路，也只有一個。”
“現在流行的把掛民黨軍和我軍混合，也是因為這個道理，無論如何推演只有一條路。”
“《團長》這群果軍成長起來，氣質上也帶著我軍的氣質。”
東大長久積累的治世底蘊，只要佔住大義或者說天理，下面的人不管行為上是支援還是反抗，最終的歸宿都是支援。
除非被收買，無論這個收買其本身是否能意識到。
甚至被收買的也得踏踏實實的幫助搞建設，矮大緊亂七八糟的言論多，但他需要說更多正確的話給這點醋打掩護。
想要在社會層面有一定影響力就要這樣。
而古往今來，論佔據大義和天理之正，大明和新中國相比，也遠不能及。
所以就造成一個現象，土共不怕人追求自由，也不怕人追逐利益。
甚至鼓勵個人去追求這些。
追求越徹底越會發現，想要徹底的自由，最長遠的利益，只有一條路。
就算是一個壞人，想要博取利益，也必須裝成一個好人。
精緻利己不是利己，長遠是有害的。
放在影視圈，一些諜戰劇也是這個味道，《風箏》把刮民黨、軍統拍的太好。