沈三通梳理媒體時間線，還有一些網路論壇的訊息。
電影首映禮之後，胡言亂語、胡說八道、造謠抹黑。
......
首週末票房資料一出，加上律師函到位，變得中肯起來。
“客觀”、“中肯”的質疑票房真假。
......
第二週，隨著票房爆發，引發了觀影熱潮。
媒體“客觀”的炮製了抄襲門、諂媚門。
批評這部戲只有票房，沒有獎項，沒有藝術。
電影專家指出了存在抄襲，抄襲韓國電影《加油站被襲事件》。
更有一些傳媒教授，站出來指出，影片中不良引導。
對於警察的刻畫，過於正面，會帶來不好的影響。
有法律專家，質疑電影最後的結局，狙擊手是否有擊斃劫匪的權利。
電影裡對於法律的漠視讓人擔憂，沒有保證劫匪應有的權利。
結果導向的執法，忽視了程序正義。
蘊藏的暴戾情緒，讓人不寒而慄。
沈三通在一些媒體塑造中，成了完全屈服於市場，屈服於娛樂，沒有風骨，抄襲而諂媚的人。
諂媚市場，也諂媚於觀眾，諂媚於強力機構。
媒體對新一代導演深深的擔心，完全娛樂化，喪失了對於藝術、文化、法律、正義的追求。
......
單從媒體評價上來看，這部戲票房一定完蛋了。
但是線下依然保持觀影熱潮，延續到了第三週。
一般國產片也就是兩個週末的票房，超市第三週還能有票房。
展現強大的賣座能力，還有社會影響力。
......
第三週。
和田玉暴漲、鑽石價格暴跌、娃哈哈脫銷......
網路上，各種謠言重新出現。
之前的什麼同、雙、溝子文學再次氾濫，誰的私生子、什麼二代加了很多身份。
沈三通收藏和田玉，藉機炒高價格的謠言就是這個時期出現。
某些人一提到《瘋狂的超市》就會破防，狂犬病一樣，瘋狂的抹黑和造謠。
媒體上，在抄襲、諂媚的基礎上，沈三通頭上再多了幾頂大帽子。
一些媒體採訪了鑽戒店鋪老闆、工作人員，出現了很多小故事。
批評電影有關鑽石的謬論，正在導致很多人失去工作。
經濟專家則表示，和田玉的爆火和鑽石的冷遇，電影展現出的對娃哈哈、農夫山泉的不同態度。