至於更嚴重的殺人……民間受公羊學派九世之仇猶可報的思想，常有慷慨激烈之士為復仇而殺人，乃至於有為友殺人的。
對這些人的審判一般都會從輕處置，然後大赦天下。
曾經，劉辯作為旁觀者當然覺得公羊大復仇思想所造就的風氣很好，對那些貪官汙吏及魚肉百姓之人也是震懾。
但身處其中，尤其是他一門心思整頓吏治的當下，卻有不同的感受。
人治的情況不可避免，可漢律也是要遵守的。
羊續的話同樣令劉辯糾結於是否還要大赦天下。
但很快，盧植就給出了不用大赦天下的解決方案——“陛下如不願大赦，待到五月，三輔屯田功成，可詔虧欠賦稅之貧民及流民，入關中屯田。”
實際上，如果不是考慮天氣寒冷，百姓在遷徙路上無法安置，其實可以早點實施。而且也得考慮到萬一關中出現天災的情況……
在百姓安土重遷的背景下，這似乎是最好的手段了。
不過盧植也沒有反對大赦，他見劉辯還在糾結，說道：“陛下，無論大赦與否，都是治理的方式。大赦有大赦的治法，不赦有不赦的治法。以臣之見，荀君的奏書意在提醒陛下，集思廣益，不可偏專。”
有盧植的支援，劉辯總算下定了決心，他說道：“過去大赦天下，便是謀反之罪，也有赦免的，其下之罪，更不必說。我之所以不願意大赦天下，就是擔心自上而下視律法為無物，從而無敬畏之心。律法既不能用，國家的治理也無從談起。”
“而今看來，大赦天下該慎用而非禁用，不過，我以為，便是大赦天下，也該先定下不赦之罪，以為警醒。”
盧植同意道：“昔日大赦之詔，皆有不赦之人。”
劉辯轉而問起了羊續：“羊卿如何看？”
“臣無異議。”羊續答道，說完，他欲言又止。
後羊續拜道：“於律法，臣有奏。”
他對於漢律早有想法，只是還沒來得及上奏，如今見時機合適，索性說了出來。
劉辯道：“羊卿請言。”
羊續道：“漢興以來，三百九十餘年，其間憲令稍增，科條無限。律法有律令之分，詔令繁多。又有大儒為律做注，然各家各持其言，不能為定製。”
“然法令雖多，及斷獄時仍有欠缺，乃有比例之法。比例者，即以過往相似之案，以之延判。然如陳昭公之《詞訟比》，距今九十年矣，且相似之案，判罰不一，常有牽強附會者。”
“臣以為當平定律令，應經合義，精簡詔令歸於律法，刪除餘令。繼而為律做釋，以為斷獄之憑證。”
劉辯聽著聽著，發現羊續所做的事不正是東漢版的《唐律疏議》嗎，即完善律法並對律法的執行做出解釋。
此前因為律令的龐雜，在判案時常用判例法。
但當判例法與人治結合在一起，搭配經典的春秋筆法……
劉辯聽罷，立馬同意道：“卿所諫言的正是我一直想做的事啊！”
想了想，他補充道：“羊卿先寫一份奏書，於明日朝會之時與群臣探討。律法所涉繁多，須群策群力。正好以議上一議大赦所不赦之罪。”
羊續估算了一下時間，趕緊向劉辯告退，回去準備奏書去了。