聽著張慶之的講解，底下一些年輕人紛紛點頭。
“原來如此啊！我以前看到聖人不死、大盜不止幾個字，都覺得很奇怪，但是也沒多想。直到今天才算明白，原來是莊子用來批判儒家的啊！”
“張慶之講課雖然不夠生動，不過文化水平還是可以的。這算是我聽過的最好的一個解釋。”
“人家好歹也是燕大畢業的博士，能差到哪裡去？”
張慶之的言論得到不少人的認同。
只是墨鏡掩飾下的王庸，卻眼中隱含輕蔑之意。
張慶之這些話表明看似有道理，實際上是顛倒莊子本意，指鹿為馬。
莊子的思想若是隻有這般淺薄，也不會被魯迅用“汪洋闢闔，儀態萬方，晚周諸子之作，莫能先也”這句話來感嘆了。
“這位朋友，不知道我這樣解釋，你理解了沒？”張慶之看著王庸，問。
張慶之覺得這一段自己發揮的很好，王庸肯定會激動的點頭，並且誇讚他有文化的。
但是張慶之沒想到，王庸非但沒有一絲激動之情，還搖起了頭。
“張老師，我覺得你說的不對。”
“不對？”張慶之臉色變了變。同時他心中冷笑，暗道一個觀眾懂什麼，也敢當眾指摘他！
“那你說說我哪裡說的不對吧。”
臺下剛才小聲議論的幾個觀眾看著王庸，臉上帶著嘲笑。
在他們看來，王庸這是自找沒趣。人家一個大學教授級別的學者，還不如你一個普通觀眾懂得多，說得對？
趕緊老實坐下得了，譁眾取寵有什麼勁？
王庸卻絲毫沒有坐下的意思，而是一本正經回答：“縱觀莊子一生言論，表面上看其是處處攻擊儒家。實際上恰恰說明最懂儒家的反而是莊子。儒家六經是莊子率先提出來的，他將《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》歸納為儒家六大經典，直到現在也被所有學者承認。莊子又在批判中指出仁義是儒家的本質核心，所以莊子許多言論都圍繞這個仁義進行。莊子以批判之表象，促進了儒家文化體系的圓滿。尤其儒家亞聖孟子的思想，就跟莊子具備諸多相同處。比如兩人都主張人類心性的力量，都主張萬物平等、民貴君輕等等。如果說莊子只是單純的批判攻擊儒家，我覺得是不合理的。莊子批判的並不是儒家，只是豎起了一個靶子宣講他的思想而已。不是儒家也會是墨家、法家、陰陽家，甚至是莊子所代表的道家。”
“臥槽！這人到底誰啊？這番話水平夠高的啊！”導演聞言，驚的眼珠子差點掉出來。
導演也跟其他人一樣，認為王庸會在張慶之講解完之後坐下。
誰知道，王庸卻一反常態跟主講嘉賓槓上了，甚至說出一段見解超越嘉賓的話語。
“你……”張慶之一滯，面對王庸的反駁，他竟然一時想不出話來駁斥。
臺下觀眾也是一下子來了精神。
“嚯！有意思了！觀眾跟嘉賓懟起來了！老張頭別睡了，快看熱鬧！”
“這人真的只是一個觀眾嗎？這個觀點似乎聞所未聞啊！最懂儒家的偏偏是最批判儒家的莊子，這要是讓其他學者聽見，不得跟這人撕起來？”
“還用其他人聽見？你看張慶之的臉色，恐怕已經忍不住要動手了。也不怪張慶之，被一個無名觀眾當眾打臉，換成誰也受不了啊！”
“張慶之怎麼有點詞窮的意思？兩人才交手就要偃旗息鼓？那也太沒勁了吧。”
事實證明，這位觀眾只猜對了一半，沒猜對另一半。
張慶之面對王庸的理論確實一時詞窮，但是兩人之間的交手卻沒因此停止。
因為王庸已經不等張慶之回答，再次展開了攻擊。
“對於張老師剛才‘聖人不死大盜不止’的講解，我表示異議。我覺得張老師是在片面的、淺顯的、粗暴的理解這八個字。”
“你說什麼？”張慶之整張臉一下子耷拉下來，眼中跳躍著怒火。
他能不生氣嗎？王庸竟然連續用“片面、淺顯、粗暴”形容他，無異於在他本來就腫起來的臉上又狠狠打了一巴掌。
王庸斜睨張慶之一眼，沒搭理張慶之，而是道：“聖人不死，大盜不止。其實講的是世界的兩種極端而已。聖人跟大盜，各自代表著善與惡。聖人代表善，制定善的準則，這些準則難道真的如張老師所說是錯誤的嗎？那我想問問張老師，聖人說‘非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動’，偷窺女生是非禮吧？隨地吐痰是非禮吧？辱罵老人是非禮吧？景區亂寫亂畫也是非禮吧？這些聖人都表示反對，那麼也是錯誤的嗎？要不張老師隨地小便一個給我們瞧瞧？”