至於儒家那一套‘鄉紳治國’，寄希望於豪強地頭蛇起榜樣作用，乃至於先富帶動後富，那就更是無稽之談了。
——哪家地主那麼好心，會教底下的佃戶如何成為地主？
埋藏於人類基因深處的自私自利，只會讓他們絞盡腦汁，以求將佃戶的子孫後代，都變成永遠都要為自己勞作、被自己剝削的佃戶。
敲骨吸髓，人家都嫌你骨髓不夠香、不夠多，又怎麼可能把你培養成競爭對手，一同奔赴更好的明天？
所以，無論黃老學的‘小政府無為而治’，法家的‘中央政府高壓統治’，還是儒家的‘政府無為，鄉紳治國’，顯然都是或不符合人性、或不符合現實的，過於理想化的方法。
但他們的目標都是一致的：國富民強，國泰民安。
甚至於農家、醫家，乃至家、陰陽家等，最終的目標也都是這個，只是各有各的看法、各有各的方法。
路徑不同，目標一致，不外如是。
至於道德標準，那就更是高度一致了——不外乎華夏文明最樸素的：忠孝友善，人倫孝悌等。
你說儒家崇尚仁義禮智信，難不成法家，就推崇為非作歹、無惡不作了？
儒家講究‘溫潤君子’，難道墨家講的就是窮兇極惡、悍匪暴徒了？
顯然都不是。
說來說去，還是那句話：諸子百家一大抄。
在道德標準層面，除去一個‘楊朱唯我，不以物累’的異類，諸子百家所推崇的，基本都是樸素的：與人平和、友善，敬重長者，友愛幼者之類。
所以，在劉榮看來，漢武大帝罷黜百家，獨尊儒術，說他是‘奠定了華夏文明講仁義禮智信的道德體系’，多少有點欺負後世人沒見識，不懂諸子百家其他學說的價值體系了。
倒是統一華夏思想界，是獨尊儒術實打實的現實意義。
理解起來也很簡單：在漢武大帝之前，諸子百家可謂是公說公有理，婆說婆有理。
黃老說無為而治，法家說高壓統治，儒家說鄉紳治國；
墨家說無政府共產，兵家說打下全世界，農家說種地就能強國……
各類說法五花八門，偏偏每一家的說法都有點道理，讓你根本分不清誰對誰錯。
這又會導致中央政府有什麼大動作的時候，你作為生活在這個時代的普通民眾，往往就會陷入無以復加的迷茫、糾結。
好比某年冬天，你所在縣的縣衙釋出公告，說是你們縣唯一的一條大渠淤堵了，要召集全縣青壯，趕在開春前把渠道清理乾淨，以免影響來年春耕。
這本來是一件不值得思考的事——利國利民，幹就完了。
但你身邊的人，開始對此事發表褒貶不一的看法了。
——村頭治黃老的老人家說：國家不是這麼治理的，放任不管才是上策；
至於淤堵的水渠，堵到一定程度了，就會被水流自然衝開，並不需要特意投入人力物力去疏通。
這大冷天的，官府居然還徵召苦命農戶家的青壯，去進行無償體力勞動，分明就是殘民！
你有心反駁，但覺得老人家說的不無道理。
正當你要認可老人家的說法，決定拒絕縣衙徵召，並痛罵幾聲‘狗官殘民’的時候，鄰居家的遠方表親來串門，也就此事發表了觀念。
據這位法家出身的青年所言，縣衙徵召青壯疏通水渠，這是官府關心民眾、重視百姓生計的體現。
官府明明可以什麼都不管，卻也還是費心費力的釋出了公告，決定帶領老百姓疏通渠道，以更高的迎接來年春耕。
這是善政。
生活在這樣的縣，有這樣積極向上、將百姓放在心上的父母官，你做夢都該偷著樂！
這個說法，你也覺得有點道理。
但有些無法判斷這個說法，和村頭老先生那個說法，二者到底誰對說錯。
不等你做出抉擇、判斷，村長家的老儒又發話了：哎呀~