呂太后的政治定位，其實一直都有點尷尬。
哪怕到了兩千多年後的後世新時代，人們關於呂太后的討論，也依舊呈譭譽參半，兩極分化之勢。
有人說，是呂太后老辣的政治手腕，以及捨我其誰的政治擔當，讓漢家沒有成為第二個秦，沒有二世而亡；
若秦也有個呂太后，那二世胡亥，說不定也能成為秦惠帝之類，華夏王朝，更沒有劉漢什麼事兒了。
也有人說，呂太后挽狂瀾於既倒，扶大廈之將傾不假；
但漢家之所以風雨飄渺，也恰恰是因為呂太后女身擅權，貪戀權柄。
用後世人更好理解的話來說就是：呂太后確實幫助漢家扭轉頹勢，觸底反彈；
至於頹勢從何而來、為何觸底，那你別問……
從穿越者、時代參與者，以及封建帝王的角度來說，劉榮對於這兩個說法，其實都比較認同。
功是功，過是過。
劉榮從來不因某人的過錯，而否認其功績。
自然，也從不會因為某人的功績，而忽視其罪過。
就說先帝老爺子的學師，故內史晁錯；
對於晁錯那整個漢家，去賭自己、賭學派未來的主觀惡意，劉榮非常不屑，甚至可以說是嗤之以鼻！
但再怎麼討厭、瞧不起晁錯，劉榮也從不否認：晁錯的《削藩策》，客觀上確實對漢家解決宗親諸侯尾大不掉之彼端的程序，起到了不可忽視的積極作用。
所以，劉榮在個人情感上，看不起晁錯這個人；
但天子榮，卻對晁錯在非主觀意願下，對漢家提供的幫助感懷於心。
說回呂太后，情況和劉榮對晁錯的感官相差無多。
——同樣是主觀上有錯誤、有惡意，但客觀上，又實打實給漢家提供了幫助。
再者，呂太后，可不是晁錯那樣的“臣”，而是實打實的君。
非但是君，還是開國皇后這種極具特殊政治意義的君！
考慮到這些，你說呂太后有錯吧？
好像也不盡然。
貪戀權柄，把持朝政——人家本來就有這麼做的權力，合理合法。
任人唯親，偏袒族人——人家也同樣有這個權力，這個時代的掌權者基本也都是這麼做的。
可你要說她沒錯吧？
又總覺得有什麼地方不太對勁。
畢竟呂太后掌權期間，漢室朝堂黑暗、中樞混亂是不爭的事實；
呂太后駕崩之後爆發的諸呂之亂，更是呂后生生世世都洗不清的汙點。
再加上一個“高後”的身份擺在那裡，也沒人敢真的掰開揉碎，去研究呂太后這一生的功過。
故而，在太宗皇帝自代地入繼大統後，關於呂太后的政治定性，便含糊其辭的糊弄了過去，並一直糊弄到了現在。
先前提到，這個時代，乃至封建時代絕大多數王朝，對個人往往都秉持“極端判定”法。
即：好人做的事兒，必定都是對的，錯的也是對的；
反之，壞人做的事，必定都是錯的，對的也是錯的。
肯定一個人，就必須肯定他的一切；
否定一個人，也必須否定他的一切。
比如始皇嬴政，就被如今漢室政治定性為“暴君”，其畢生所為都全盤否定了。
比如孝廉——只要是舉孝廉做了官的人，那即便他犯下天大的過錯，人們也依舊會說：不會吧？
他可是孝廉啊！