同樣也就理解了，為什麼在孔希路看來，二程的《有命論》絕對是沒有錯誤的。
不是孔希路笨到讀句子都猜不出來，是不是還有另一種解法，而是另一種解法，在理學範圍內，是不被允許的。
這些東西，早已深深烙印進了孔希路的靈魂深處。
但姜星火既然敢拿這個例子來駁斥自己，就足以證明他確實是知曉理學的根基，那麼，他絕不可能在這麼短的時間內，從自己的理論中找出反對的理由。
可如果.他真的是找到反對的理由，並將之呈現在世人面前，豈不是
一瞬間，忽然想到了什麼，孔希路覺得脖頸後有些發涼。
“《有命論》乃是理學根基之所在，不是隨便什麼人都可以質疑的，你若是不懂，今日便到此為止吧。”孔希路強壓住心底的一絲慌亂，冷靜地回應道：“更別談，你還拿伊川先生的例子來講，伊川已經說的清楚，何須你來再置喙什麼？”
“莫急，且聽我慢慢道來。”
噴完人心底痛快了之後，姜星火也有了跟他慢慢辯經的興趣。
跟一刀把人腦袋剁下來不同，擊潰敵人腦子裡的信仰，才是他更感興趣的事情。
姜星火不置可否地笑了笑，道：“在理則須窮，性則須盡，命則不可言窮與盡，只是至於合也。橫渠昔嘗警命是源，窮理與儘性如穿渠引源，然則渠是兩物，後來此議必改來.這也是伊川所言吧？”
孔希路心頭一沉，果然如此！
對方是真的下了大工夫，有備而來的！
這裡便是要說，北宋五子的學問確實在時間線上有明顯的先後繼承關係，在理學的不同領域也做出了奠基性的貢獻，但是隻要是人，對於同一個問題的解釋，必然可能會有不同的看法和定義，北宋五子也不例外所以在這個時代的明儒看來，有些爭議性的問題，已經有了更好、更完美的解釋，但是有一些，卻不盡然。
譬如張載，嗯，就是說出“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平”的那個張載，他在《有命論》上，就有一點點跟二程不一樣的見解。
當然了，如果姜星火僅僅拿張載的東西出來，也不過是拾人牙慧，能反駁的東西有的是，並沒有什麼可怕的，但是孔希路看著姜星火手裡啃了一半的桃子，卻是莫名地眼皮一跳。
可無論如何，眼下是不能有任何神色流露的，只能靜待姜星火出招。
姜星火頓了頓，道：
“窮理盡性，然後至於命。
盡人物之性，然後耳順。
老而安死，然後不夢周公。”
在一旁聽著的黃信似乎也想到了什麼，他脫口而出道：“洛陽之辯！”
李至剛也隨之恍然。
宋朝時，理學的學派裡，有兩大分支，其一是張載為代表的關學，其二是二程為代表的洛學。
洛陽之辯，正是理學這兩大學派的巔峰辯論，主要論點集中在“窮理盡性以至於命”、“禮儀教化”、“井田制”三個方面。
姜星火笑道：“橫渠先生有言，伊川解‘窮理盡性以至於命’、‘只窮理便是至於命’。便所謂‘亦是失於太快，此義盡有次序。須是窮理，便能盡得之性，則推類又盡人之性；既盡得人之性，須是並萬物之性齊盡得，如此然後至於天道也。其間煞有事，豈有當下理會了？學者須是窮理為先，如此則方有學。今言知命與至於命盡有近遠，豈可以知便謂之至也？”
這裡說個題外話，明明是二程，為何兩人開口閉口都是‘伊川（程頤）’？
這便是說，二程師承周敦頤，而二程的洛學，其實是後世儒家思想史後半段的源頭所在。
南渡之後，程頤的理論，由朱熹完成，世稱程朱理學；程顥的理論，則由陸九淵發展，至明代王陽明完成，世稱陸王心學。
在二程時代，尚未分辨為理學和心學兩大學派，僅呈現為二程兄弟間學術趣旨的某些不同，到了南宋朱熹與陸九淵的思想大論戰，遂使兩大學派形成，成為當世知識社會中最為突出的不同依歸。
而在眼下的明初，明儒們學的都是“程頤朱熹”的這一套理學，所以提及二程，自然多是程頤。
迴歸正題，姜星火所言，其實是張載對於《有命論》的另一種解題思路。
三種解題法還是用公式來表述方便理解：
①《有命論》二程解題法：窮理=儘性=知天命，實操難度：窮理＞儘性＞知天命
②《有命論》正常解題法：（窮理+工夫）+（儘性+工夫）≠知天命=有命+工夫
③《有命論》張載解題法：窮理→儘自己性→盡人類性→盡萬物性→知天命