首先直截了當的說下感受，電影一開始到結束，尷尬到不行，雞皮疙瘩掉一地，可能是不懂電影吧！
一幫吹荒誕的，真應該去看看達米安·斯茲弗隆的《荒蠻故事》！
電影講好一個故事就行，多了反而啥也記不住，感覺硬要給觀眾演一出現代社會進化史，何必呢？
可以確定，《一出好戲》絕對是博哥執導的，太處女作了——想表達的太多，用力過猛！
情節類似一些末日流，但是故事性又不夠，邏輯 bug 太多了，更想不通的是，怎麼會有那麼多人過度解讀？
很多人說，這是魔幻現實主義！
魔幻現實是人們對於《百年孤獨》的讚美，因為他們想不出別的辭藻去形容這本書。
諾獎的頒獎詞裡有這麼一段話：“加西亞·馬爾克斯所創造的的世界是一個微觀的世界。它以紛亂喧囂、使人迷惑的現實描繪，反映了這個大陸令人信服的財產與貧困的現實。也許不僅如此，這是一個宇宙，人類心靈與歷史的動力結合在一起，不時衝擊著混亂的界限——屠殺與繁衍。”
《一出好戲》最讓人不舒服的問題是世界觀的構建。
合格的作品，無論電影還是，一定是有內在邏輯的，無論他看上去多麼不合理。
而優秀的作品會構建一個邏輯自洽的世界，透過大量的細節和氛圍來掩蓋那些不合理的東西，讓觀眾和讀者不會太在意那些奇怪的地方。為什麼之前IP那麼火，現在中國也沒玩兒出一個像樣的。因為IP不光是流量加標題，而是豐富的建制和設定。
世界上有這麼一種型別電影，百分之百爛片，影史上大概很難找到第二種了，那就是“仙俠”——《蜀山傳》算是例外，可惜，徐老怪也不敢拍了！
以《指環王》為例，這個看起來非常不符合好萊塢大片的電影之所以能夠獲得成功一方面是故事紮實，另外製片組對世界的構建功不可沒：豐滿的設定和緊湊的故事讓人無暇去關注為什麼這個角色是長耳朵，為什麼這個大鬍子這麼矮。因為觀眾在看得時候期待的就是精靈和矮人，魔法和劍，世界觀是滿足觀眾期待和幻想的東西。
《一出好戲》卻沒有世界觀，也沒有內在邏輯，所有網上的分析都是經不起推敲的意淫——真要解讀的話，《逐夢演藝圈》也能解讀出一堆東西！
很多初學者拍片的時候經常會故意設定一些自以為很牛逼的東西，還美其名曰隱喻。
後來發現在觀眾看來那就是穿幫，就是沒邏輯。
好導演和導演的差別不在於他的講了什麼，而在於他用什麼方式去講。
說什麼，想什麼，那是哲學家的事兒，可我們不會把黑格爾稱為最偉大的導演或是編劇。
黑澤明是偉大的導演不是因為他說教了什麼，或是弄了多少形而上的東西，而是因為他用鏡頭用事件用表演用美術用一切電影語言去講故事，牛逼的故事。
諾蘭是很棒的導演，是因為他能把一件複雜的事情透過電影講述的讓人信服！
魔幻就是魔幻，現實就是現實，如果真的存在魔幻現實這麼一種主義，那麼一定是先構建現實，然後推出魔幻。其實哪怕是真正的魔幻電影，諸如《加勒比海盜》，《星球大戰》，《中土》系列，他們做的第一步仍然是構建現實——屬於他們這個世界的現實。
湯大爺拍過一部荒島餘生，沒什麼說教，沒什麼隱喻，就是一個男人如何在島上活下去的獨角戲，他如何取火、他如何尋找食物、他如何搭建避難所、他如何不讓自己瘋掉。他崩潰過，他放棄過，但是面對現實，他選擇活下去，並且抗爭。影片所有的細節都在一點點構建這個世界，一點點深入，導演用了兩個半小時講這個故事，他一點兒也不著急表達自己的心裡話。
對比一下，《一出好戲》給人一種：導演只是想說這些話而已，所有的情節也只是為了引出那些說教。
博哥真的是非常優秀的演員，以至於他敢在電影裡有那麼長的說教。且不論編劇腦子裡進了多少水，如果僅憑說教就能改變一些，那朗誦90分鐘《愛彌爾》憑什麼不能得戛納？
電影的型別有很多，概括下來就兩種：好看的，不好看的。
當然，對比一下《愛情公墓》，肯定是一部用心之作的的電影，可惜，這次他的對手是《楚門的世界》，上映首日，豆瓣評分9.6分…