回答從弗朗茨這位財政部專務的嘴裡說出來，李毅安點頭問道，
“也就是說增加軍費支出，不會造成財政壓力？”
“要看閣下準備把軍費支出增加到什麼方面。”
出身於德國財政部的弗朗茨，在戰爭期間一直負責籌措戰爭的資金，在過去的二十年裡，作為財政部的高階官員，他一直負責籌措建設資金，可以說是居功甚偉，也正因如此，四年前，才由財政部常務晉升為專務。
弗朗茨不確定的詢問道。
“明年把軍費增加到5%？”
“我們今年的GDP是多少？”
“預計在3800億元以上，也就是1500億美元，如果是5%的水平，也就是75億美元。”
1500億美元！
這個國民生產總值多嗎？
不多！
從資料上來說，美國今年的GDP是7400億美元，而德國則是1300億美元。而英國不過才1000億出頭。
至於蘇聯，雖然沒有官方公佈的GDP資料，但是根據西方的估計，在2600億到3000億美元之間。
所以從GDP上來說，經過二十年的發展建設，SEA的GDP已經做到美國的五分之一，蘇聯的二分之一，妥妥的老三。
但這也只是經濟。
“我們的經濟是蘇聯的一半，但是軍事力量，卻遠遠落後於他們，當然，我也從來沒有考慮過，在軍事力量與其進行一場競賽。”
李毅安聳聳肩，說道：
“相比于軍事規模上的競爭，我更傾向於軍事科技上的競爭，我們需要增加軍費支出，不然科學感覺就沒有強有力的支撐，就不能得到快速的發展。SEA是一個1500億美元的經濟體，軍費開支一直維持在四五十億美元的規模，顯然是不太合適的。”
想了一下，李毅安又說道。
“一直以來，軍隊都承擔著不少科技領域的研發任務，要維持目前在高科技領域的領先地位，就必須加大投資規模，這有助於整體科技水平的提高，所以增加軍費就是必然的選項。畢竟，有很多科研專案，只有在軍方的支援下，才能進行下去。”
其實，這就是冷戰期間，人類科技能夠快速發展的根本，因為企業是要贏利的，儘管企業會進行許多前瞻性的研究，但是他們進行的前瞻研究，都那種有發展潛力的，是可行的。
而相比於企業，軍方進行的前瞻性研究，更多是探索性的，他們研究的目的，不在於確信它是可行的，而是透過研究證明它不可行。
別看他們的差別不大，但實際上透過研究證明他的不可行是需要花錢的。但是口頭論證不可行，成本更低。
而在科學研究中，僅僅只是口頭的論證並不一定能夠得出正確的結果，有時候是需要進行實際試錯才能夠得到正確的結果。
在科學研究中失敗往往並不一定是失敗。畢竟，失敗的研究也可以獲得一定的收穫。
就像“星球大戰計劃”，其進行的上千項研究之中，有超過80%的專案在當時看起來都是不可行的，只有不到20%的專案是可行的。
但最神奇的地方是，那80%不可能的專案，在隨後的四十年中，被不斷的證實是可行，而且很多美國大公司，接連軍方獲得了專利或者研究轉讓，那些看起宛如科幻一般的研究，在企業中得到了進一步發展，推動了相關領域的研究和發展。
而軍方不惜工本砸錢式的研究，還深刻改變了科學思維方式。在實施過程中，面對軍方的要求，科學家和工程師們面臨著前所未有的技術挑戰，這促使他們不斷創新思維，嘗試新的方法和技術。不僅推動了科技領域的快速進步，也為其他學科領域的發展帶來了積極的影響。