他也為白鹿洞書院殫精竭慮，不遺餘力。還置辦學田，供養貧窮學子，並親自訂立學規。
這些，能功過相抵嗎？
......
【如果說明清之前的思想鬥爭是皇權爭奪對儒家的解釋權，那在明清時期就是皇權和天下的思想鬥爭。】
【他們運用禁錮和壓迫的手段，使儒生們徹底失去了華夏文明中的優秀思想，淪為帝王手中的傀儡。】
【這是否僅僅是某個思想的問題呢？答案當然是否定的。這些儒生們的觀念曾一度超越了他們的時代。】
【例如，明末清初的黃宗羲，就曾提出“天下為主，君為客”的思想，呼籲人們限制皇權，並反對重農抑商的觀念。】
【同時期的顧炎武也提出了“天下興亡，匹夫有責”的觀點，批判了“家天下”的君主**，並強調國計民生的重要性。】
【明朝後期的李贄更是大膽，他提倡人們尋找一條與宋明理學不同的道路。】
【他批判了封建社會的男尊女卑、重農抑商、假道學、社會**和貪官汙吏，更是直接針對帝王的皇權統治，要求解放人的天性，並設立自由市場，這就有了現代思想的基礎。】
【然而，他最後卻以“敢倡亂道”，“惑世誣民”的罪名被逮捕。】
【這些人無一例外都是儒家學者，所以刻在明清百姓心中的到底是儒家思想還是其他什麼東西？】
【他們所想的到底是自己要想的，還是別人讓他所想的呢？】
【回顧這場跨越千年的思想鬥爭，我們可以發現，與其說是儒家塑造了華夏文明，不如說是華夏文明根據現實需求塑造了儒家。】
此時彈幕彈出。
“教育的意義在於什麼，教育的意義當然在於“教育”。”
“有些東西，陽光照進來就有罪。”
“改造過的儒家思想就是為了禁錮百姓的思維和思想。”
“所以從董仲舒開始，儒家就是一個框架，皇帝都把私貨往裡裝。”
“儒家還是有核心競爭力的，不然為什麼都是歷朝統治者的首選，還能延續千年。”
......
漢武帝之後歷朝歷代的儒家子弟感覺整個世界觀都備受衝擊，尤其是明清時期的儒生。
他們自小熟讀四書五經，接受的都是三綱五常的教育。
細細想來，真的細思極恐。
原來這才是儒家的真相嗎？
儒家的思想都是皇權賦予的，皇權希望儒家思想是什麼樣，儒家思想就是什麼樣。
或者說，只要對皇權有益，換成道家、佛家思想延續千年，也未嘗不可。
而此時，各朝的皇帝們臉色極為難看。