中國最早的君主立憲
努爾哈赤的八旗議政制度，我更願意稱為“虛君共和”。
首先，高大上的共和一詞和民主並沒有關係，
共和一詞的起源是周召共和又作共和行政，是指西周國人暴動後，周厲王逃離鎬京，由大臣周公和召公共同執政的一段時期。約為前841年至前828年的十四年期間。從周召共和開始，中國歷史有了明確的紀年。
共和行政是周公和召公的共和，和老百姓沒有一毛錢關係。
滿清的八旗共和同樣和老百姓沒有一毛錢關係，是人家自己家裡人之間的共和。
即便如此，筆者也要說這是一個了不起的思路。
八旗共和不僅強調了八旗瓜分利益並互相妥協，更限制了君主的權利。是中國歷史上第一次把君主從無限權力中拉下來，由一種議會來承擔行政、司法、人事的最高權力，並預設採用八旗背後各家的軍事實力來保證這種議會制度。
可以簡單的說，努爾哈赤的思路就是“虛君共和”。
從這個角度上講，努爾哈赤是一個當之無愧的大思想家。
更難能可貴的事，努爾哈赤的“虛君共和”不僅停留在思想上，還付諸實施。
《滿文老檔》記錄的努爾哈赤的汗喻，可以視為“虛君共和”制度的“憲法”。
嗚呼哉，歷史同國人開了一個大大的玩笑，四百年前，我們曾離“君主立憲”如此之近。
《滿文老檔》載，天命七年(1622，三月初三日，八子進見父汗問曰：“天賜基業，何以底定，何以永承天休？”
汗曰：
“夫繼父為國君者，毋令力強者為君。倘以力強者為國君，恐尚力恣縱而獲罪於天。一人雖有知識，能及眾人之謀耶？故命爾等八子為八王，八王同議，必然無失。
爾八王中擇其能受諫者即嗣父為國君。若不納諫，所行非善，爾八王即更擇其能受諫而好善者立之。更立時，若不樂從商議，艴然作色而拒之，豈容似此惡人而任其所為耶？如此，則強行換之也！
爾八王治理國政，一人心有所得，直陳所見，其餘七人則贊成之。如己無能，又不贊成他人之能而緘默坐視，則當易之，擇其子弟為王。更易時，若不樂從商議，艴然作色拒之，亦豈容似此惡人而任其所為耶？如此，亦強行易之也！
若因事他出，宜告眾商議，未經商議，不可私往。爾八王面君時，勿一、二人相聚，須眾人皆聚之，共議國政，商辦國事。
如有祭祀等事，皆告於眾而往。
八王商議，設諸申大臣八人，漢大臣八人，蒙古大臣八人。八大臣下，設諸申審事八人，漢審事八人，蒙古審事八人。眾審事審理後，報於大臣，大臣擬定後，奏於八王知，由八王審斷定罪。八王斥奸佞而舉忠直。八王之前設諸申巴克什八人，漢巴克什八人，蒙古巴克什八人。
國君於每月初五日、二十日，御殿二次。除夕謁堂子拜神主後，先由國君親自叩拜眾叔、諸兄，然後坐汗位，汗與受汗叩拜之眾叔、兄，皆並坐於一列，受國人叩拜。
各以務記汗父訓誨，勿存暴亂之心，他人讒言，切勿得隱瞞，即行訐發等語。
立書為誓，系之於頸。即居鄉間，不得私議誰善誰惡，設有一或二貝勒議論汗父之善惡者，勿當面質對，退而會議，經眾人議斷善惡是實，乃無怨尤。若憑一、二人聽斷，則怨尤生矣！
八旗諸貝勒凡本人獲罪，而不准他人入告者，乃為邪惡之人也！
一人獲罪而告之，另一人獲罪則不告，可乎歟？
征戰之時，八旗諸貝勒，不論爾旗下人或他旗下人有事故，非經眾人審理不得單獨入告。若單獨入告，則必相爭矣。經眾人審理而後入告，則無怨尤也。
貝勒等欲放鷹行圍以取樂，不與眾人商議，勿得前往。
凡見行為悖逆之人，勿得放過，即行責之。
一人譴責之言如是，則眾人共責之。
爾若以獨自受責而心懷仇怨。則爾乃沮壞眾人生計之惡人也！
凡諸兄弟，互有怨尤，可以明言，若匿怨不言，而訴於眾者，乃為居心邪惡、專行哄騙之人也！日後，爾將為眾人所斥。
若逾父汗所定八份所得以外，另行貪隱一物，隱一次，即免除一次所得之份，隱兩次，即免除兩次所得之份，隱三次，則永免其所得之份。
若不記父汗訓誨之言，不納眾兄弟之諫，竟行背逆之事，則初犯者罰之，再犯者奪其諸申。若奪諸申而不抱怨，修身度日則已，若執拗不服，不致殺爾，將囚禁之。
若負此言，仍行邪道，則天地佛神皆加譴責，身罹災殃，壽算未盡，即令矢殂。
若謹記父汗訓誨之言而不違，心存忠義，則天地佛神皆加眷祐即使之延年益壽矣！”