從2000年推算到1632年，跨度有368年，有沒有誤差？
郭守敬的《授時歷》使用350年，積累的誤差據刑雲路說在萬曆二十四年的冬至那天落後了九刻餘：
“大統推今年冬至在申正二刻，而臣測在未正一刻。大統實後天九刻餘。”
孫一知道這個刑雲路是個天文史上的狠角色。他在蘭州樹立了一根高達六十尺的圭表，於萬曆三十六年測得一歲長度為365.242190日，同現代理論計算值只差2.3秒！
刑老說明朝的大統歷落後天像九刻餘，即130分鐘有餘，則孫一必須虛心接受這個資料。
用後世的數學模型推算368年之前的天像，誤差肯定比這個130分鐘小得多。
但是小到什麼程度，沒人敢說。這期間有沒有發生異常事件，導致後世的數學模型產生誤差？比如一顆隕石在西伯利亞撞擊地球，使地球的執行模式稍微改變了一下？
穩妥起見，孫一採用130分鐘的十分之一，即13分鐘，作為數學模型推算的誤差範圍。
兩個誤差範圍結合，孫一得出總誤差範圍在正負30分鐘之內。
即，崇禎五年四五月間的日月合朔發生在南京當地時間凌晨1點12分，正負30分鐘的誤差範圍內。
即使考慮最大的誤差，日月合朔也是發生在子正時刻之後的第二天。
所以崇禎五年皇曆中的四月小五月大確實是算錯了。
這個結論同時作證了刑雲路關於大統歷落後天像九刻餘的論斷：因為崇禎五年皇曆中是四月小五月大，則明朝欽天監的資料必然是日月合朔發生在子正之前，則大統歷至少落後實際天象1小時12分，正負30分鐘，即至少落後天象五刻。
於是孫一正式向諸位宣佈：
“崇禎五年四五月間的日月合朔，發生在南京時刻戊戌日醜初一刻，前後不會超出四分之一個時辰。皇曆把四五月分的大小顛倒了。”
——————
參考資料
崇禎五年四月小五月大的歷日錯誤
筆者查到的所有的【可靠】現代萬年曆都顯示崇禎五年的五月為小月，僅有二十九天，四月為大月，三十天。
這些萬年曆得出的這個結論都是根據現代天文資料推算的結果。
國家圖書館藏《明代大統歷日彙編》，全六冊，可謂明代歷日最全面，最權威。定價1350元，筆者買不起。但是其目錄顯示，崇禎一朝中，該彙編只存六本四年：
大明崇禎三年（1630）歲次庚午大統歷，三本?大明崇禎八年（1635）歲次乙亥大統歷，一本
大明崇禎十二年（1639）歲次己卯大統歷，一本?大明崇禎十四年（1641）歲次辛巳大統歷，一本
故而，崇禎五年的日曆到底是怎樣的，目前沒有直接材料。
筆者前文說過，《滿文老檔》中關於皇太極征伐草原的記錄從皇太極四月初一從瀋陽出發，直到到五月卅日、六月初一、六月初二，滿文老檔每日都有記錄，如當日無事，則記錄下當日的駐營地點，從無間斷和例外。
這期間的記錄不僅有五月三十日“三十日，次歸化城”的紀錄，還沒有四月三十日。
《滿文老檔》：
（四月）二十九日，自小和爾部還，趨察哈爾。至徽松齋檔地方駐營。是日晨，命布哈塔布囊率每旗護軍一人，往迎圖魯什、勞薩。
五月初一日，前行捉生圖魯什、勞薩來會。於是日，命阿山、圖魯什、勞薩、烏拜四大臣留其前次所統兵，復率每牛錄護軍一人，前往捉生。
是日，大軍次果果蘇泰河。
可見《滿文老檔》這兩天的紀錄內容連續清晰，說明崇禎五年的日曆裡確實沒有四月三十日。
從而說明崇禎五年的歷日是四月小五月大。
由小說中的考據和計算，當知崇禎五年的歷日是錯的。
這是筆者在寫這本小說的過程中的發現，並自認為是史上第一個指出這個曆法錯誤的人。
歡迎大家轉載和引用，但請註明出處。
此致
大簡
2017年7月26日