不過短短一週的時間，讀者的反饋便如潮水般湧向《最文學》編輯部。
只是這次的讀者來信並不都是褒揚，基本上是褒揚和批評對半吧。
讚許地說《狩獵》透過描述人性的黑暗面和社會的不公，成功地探討了人性的複雜性和社會輿論的盲目性。
批評的則說這部是譁眾取寵，即打擊了社會共識，也傷害了人民的樸素感情。還有聲音說社會上男性侵犯女童的案件更多，他這麼寫是為罪犯開脫等等。
姜玉樓看了不少讀者來信，其中著重看了批評他的那些，看完之後只能無奈地搖搖頭。
批評者認為他的作品打擊了社會共識，傷害了人民的樸素感情，這其實並不對。
人民的樸素感情是同情弱者和受害者，抨擊罪犯，可從來不是對無辜者進行攻擊。
至於有人認為他將主人公的悲劇歸咎到某一個群體身上是不對的，這點也很可笑。
因為姜玉樓只是就事論事，將可能存在，甚至說已經存在的事實描述出來而已。這些，都是過去發過，現在發生過，將來也會發生的事。
那些覺得自己被就姜玉樓攻擊到的，無非是對號入座了而已。可能他們平時就是那種遇到事情肆意發表自己的意見，一點都不顧及現實的人。
隨著這一期雜誌賣出去的越來越多，《狩獵》發表產生的影響也越來越大，反饋也不僅僅侷限在讀者來信當中，報紙、文學評論雜誌上的開始不斷出現。
對他和這部作品的評價也分為了兩種觀點。
一種觀點認為他是當今知識分子的楷模，敢於表達自己的思想，《狩獵》這部作品也是好的，揭露了社會的黑暗面和不公現象。
另一種觀點認為他變了，不再是曾經的姜玉樓了。他的作品開始抨擊老百姓，抨擊政府，甚至學習歐美那一套，為犯罪分子說話，他徹底變了。
有媒體拿最後一點做文章，在社會上引起了不小的反響。據說，有受害者家屬上訪，要求封禁他的書，還要批判他呢。
不過，他到底是社長，沒人能給他放假，倒是王濛似乎撐不住了。
受害者家屬上訪這件事經過媒體採訪發酵後沒過多久，王濛找上了他。
“領導，你不會是來讓我道歉寫檢討吧？”
姜玉樓看著他，似笑非笑道。
王濛反問：“我讓你寫檢討你就會寫？”
“當然不會。”
“那不就結了。”
“那你這是……”
“我明年應該就會退下來了。”
“明年你才五十五。”
“是啊。”王濛苦笑一聲，隨即搖頭道：“其實退下也好，我就是個普通文人，驟然上高位對我不是好事。”
姜玉樓沉默片刻，道：“和這件事有關係嗎？”
“別多想，一位部長的去留不是這種事情能左右的。”
“但還是有影響吧。”姜玉樓心道。