將埃米爾·斯卡倫的話語聽在耳中，蘇杭微微沉默，臉上浮現出一絲絲異樣的表情。
乍一聽。
或許是埃米爾·斯卡倫在炫耀自己的財力、手腕。
而且從埃米爾·斯卡倫的言辭分析，似乎也沒什麼大不了的事情。
可是……
蘇杭的視野，又豈會停滯在事物表面。
首先一點。
埃米爾·斯卡倫能將如此重要的社會資源龍落在自己手中。
這就已經是一件相當不正常的事情！！
這是赤裸裸的剛需壟斷，世界上有兩種生意最賺錢。
其一是壟斷。
其二是生活剛需，比如水電、出行交通。
一旦當做二者結合在一起，蘇杭甚至難以想象，這位於帝都的機場，能給埃米爾·斯卡倫帶來何等豐厚的利益。
或許只有在如此恐怖的利益支撐下，埃米爾·斯卡倫才敢買價值3億美金的地毯吧。
第二方面。
則是埃米爾·斯卡倫本人對封閉機場這件事的淡漠。
在埃米爾·斯卡倫的視角之中，他的行為顯然是理所應當。
——機場屬於他家，所以埃米爾·斯卡倫如果想，就可以放棄一部分收益，從而將機場關閉，服務於自己。
這種想法看似正確，可實際上卻是一種極其不負責任的表現。
初中思想品德課上，老師就教過一點：權利與義務是一體的
享有權利的同時，自然也附帶義務。
舉個最簡單的例子：餐廳，飛機場、火車站附近的餐廳，可以因為地段優勢，肆意提高食物售賣的價格嗎？
答案是否。
餐廳存在，賺取收益是其享受的權利，餐廳有權利透過售賣食物的方式牟利。
但它也有義務。
餐廳的義務，就是讓所有食客，享受到安全、平價、美味的食品。
尤其是繁華地段。
因為地段繁華，客人無法選擇等等客觀因素，從而謀取暴利，顯然是極其不正確的行為。
將這一觀點平移到這裡，顯然也完全適用。
埃米爾·斯卡倫擁有機場，牟利是他的權利。
可尤其是類似於機場這種，甚至具有一定公共設施性質的場所。
如果停止使用。
將會給多少人帶來不便？
——需要透過搭乘飛機的方式辦公、醫療、出遊的人，都將因為飛機場的關閉而蒙受不便。
然而在埃米爾·斯卡倫眼中，這竟然是理所應當的事情。
數以千萬計的人民，因為飛機場的關閉，而遭受影響，完全是他們活該。
誰讓他們沒錢、沒有私人飛機、不擁有屬於自己的機場呢？