這種抉擇，並不只是大順自己的事，而是一場關乎世界日後思潮走向的大事。
不只是因為大順現在的體量，內部一動，若有個三長兩短，肯定會引發世界局勢的巨大波動。
更因為，從啟蒙運動、重農學派等開始“東學西漸”以來，某種程度上說，大順仍舊對那些“生產國”而非“商業國”，有著巨大的引領作用。
不管是所謂的迷信的無神論；在歐洲算是非常激進的小塊土地私有制；亦或者那種依託於空想的“天下為公”的傳統的基於“人道”的空想……
種種這些，對於歐洲的很多激進者而言，都是一條與眾不同的、超脫於空洞的巴黎沙龍辭藻的可考察的道路。
事實上，大順這邊，有不少歐洲人來求學、遊歷，並且仔細考察大順這邊的道路，並不斷把這些東西帶回歐洲，將之前的“東學西漸”，持續下去，並且影響力越發的大。
正如此時，大順這邊的繼續下去的改革，只要不往回退，但凡往前走，各個派別總能從劉鈺那些亂七八糟東拼西湊的理論中找到依據一樣。
亦如劉鈺生前自嘲的，說大順在生產和消費上是馬爾薩斯經濟學、在生產力概念上是李斯特生產力、在對未來的構想上則是衍生出聖西門主義這樣的一個三頭縫合怪。
這種縫合，產生的問題當然很多。
比如說，被諷刺為生產和消費問題上的馬爾薩斯經濟學。
在大順內部，實質上也是有分歧的。畢竟，大順不是英國，甚至不是日本那種封建貴族制，是以自然沒有純粹的馬爾薩斯。
總的來說，這種觀點算是一種“消費不足論”。
大順國內的一部分人，當然是舊體系下的得益者，支援這種觀點的原因，是因為他們是地主、貴族、軍官等等，屬於理論中那種“有效需求”。即，資本主義性質的工廠，生產出來這麼多東西，工人的工資肯定不可能全都買走，那這不得需要一批專業的、專門的“只消費、不生產、靠地租俸祿軍餉、金融利息等消費的人”，否則這不是要出現“賣不出去”的危機？
而另一部分人，他們倒不是舊體系的得益者，同樣也持有這種觀點。他們自己並不是地主、貴族、放貸者、金融食利者等等，但他們持有的這種類似的觀點，則是另一種解釋。
粗略來講，有點像是“逆練盧森堡的資本積累論”。
逆練之前的大意，就是說：
生產分為兩個部分：簡單再生產的生產迴圈——擴大再生產的生產迴圈。
而世界呢，也被分為兩瓣：資本主義因素——非資本主義因素。
資本主義的基本的生產，是由資本主義生產關係內部資本家和工人來完成的。
然而，一旦擴大再生產出現，多餘的價值在資本主義因素內完全無法消費掉，也即是說在資本主義因素內的資本家和工人，加在一起，都無法把這些東西都消費了。
那麼，就可以得出個結論：只有向非資本主義因素的地區可以承受擴大再生產的結果。
這個，非資本主義因素的地區，未必是殖民地。當然肯定也包括殖民地。
比如說，大順內部的那些小農，農民，他們並未被捲入資本主義的生產體系中來。所以說，他們也是一種“超脫於資本主義因素之外的消費者，用於將在資本主義因素內完全無法消費掉的商品給消費掉”。
殖民地就更不用提。
當然，正練的話，盧森堡的意思是說，如果全世界都普遍工業化、普遍被捲入正式的資本主義生產體系當中。那麼，也就不存在超脫於資本主義因素之外的消費者了，那麼資本積累就沒辦法繼續下去了，最後就要總危機。
而逆練的話，恰就是大順這邊思想混亂的一個體現。
那些不是地主、貴族、金融食利者、俸祿消費者的那群人，他們也支援這種不正統的、被劉鈺諷刺為變種的馬爾薩斯經濟學的原因，是因為他們認為，松蘇地區的那些資本主義因素的工廠——當然，大順這邊並不用這種詞，但基本上差毬不多的玩意兒——要想實現資本積累，想要擴大再生產，必須向非資本主義地區擴張。訴諸暴力的對外擴張，亦即必須當帝國主義。
而怎麼向非資本主義地區擴張，則又出現了分歧。
一部分人認為，既是說，必須得向非資本主義地區擴張，那麼就對外擴張唄。或者說，以此來解釋大順之前對外擴張的必要性、以及一定要繼續對外擴張，深入擴張。
而另一部分則認為，既是說，必須得向非資本主義地區擴張。
那麼，對外當然沒問題。
而對內呢？
內地的那些小農，農民，他們顯然是遊離在資本主義性質之外的，他們也能做事實上“在資本主義因素之外的消費者，以避免資本主義體系內部的消費不足”的人群。
故而，是不是說，其實放開鈔關子口等，讓已經具備資本主義性質的先發地區，對內擴張，才是讓工商業急需發展的必由之路呢？
所以說，劉鈺嘲諷大順這邊的歪經是縫合怪。