在這裡，李欗問，修黃河之後，修路搞基建，是否算得上大順的頭等大事。
從大順的兩種私有制之爭的角度上講，是的。
唯有基建完成，路修好了，才能在後續的謀殺中，讓小農的痛楚沒有那麼強烈。
或者移民。
或者去修路。
或者去扶桑當契約長工。
總之，修路基建，對於此時的大順而言，更多的，還是給必然被侵害的第一種私有制下的人，一條可能的生路。
至於說，觸碰生產關係、觸碰所有制……這並不是封建王朝的變革能做成的，也不是在私有制下可以考慮的問題。
很多時候，必須要弄清楚，你支援的到底是什麼。
你是支援私有制？
那麼你支援的，是哪一種私有制？
這兩種私有制，後者肯定是要在前者的屍體上生存的。
你支援的到底是私有制本身？
還是支援所謂的“永恆的正義”、“神聖的天賦”下的私有制？
亦即，在所謂“永恆的正義”，或者“仁、義”加持下的，第一種私有制下的，小資產者的空想？
支援私有制本身，那麼你破產、失地，是你“活該”，只要對方是在私有制的基礎上，讓你動用了你對你的財產的處置權，交給對方。
私有制的精髓，是處置權，而不是歸我有。
是為了多數人更方便的“變賣”，而不是讓多數人更容易“我有”。
歐洲封建社會的土地問題，影響的是“變賣”，亂七八糟的產權、從屬權、封建特權等，讓變賣十分麻煩。
支援永恆的正義下加持的私有制，那這就是小資產者的空想，試圖以道德或者正義，來制止第二種私有制對第一種私有制的謀殺。這和儒家的理想社會、法國雅各賓的永恆正義，沒啥區別。
小塊土地私有制下，你作為小農，擁有小塊土地的處置權。那我作為大商人，有一百種方法，“合法”地搞死你，讓你“天經地義”地動用你的處置權，把你的土地交給我。
騙、放貸、恐嚇、操控物價等等，迫使你交出你的地契，是“永恆正義”問題，是“仁、義、道、德”問題。
而不涉及到私有制本身，也並未觸犯私有制的神聖。
相反，恰恰因為私有制的神聖，所以才需要動腦子去騙、去放貸、去操控物價、去壟斷市場等等，否則……中世紀對猶太債主，怎麼對待？貴族欠了商人債主的錢，商人是否可以把貴族的封地變成自己的，來抵債？奴隸生下來就是奴隸，用得著欠債還錢賣兒鬻女為奴嗎？
《大順律》，在土地制度上，是明顯的私有制。比法國此時的土地所有制，清晰多了、明確多了。
但問題也就在這。
資本主義，是第二種私有制。
私有制，不等於資本主義。
資本主義，是那種以對其他人的勞動的榨取為基礎的私有制。
而那種生產者以自己的勞動為自己的私有制，不是資本主義。
大順只是提前走完了“私有制”這一步。
卡在了第二種私有制對前者的合法謀殺上，而且每次都被反殺。