這種過渡可能是混亂的，甚至可能是殘酷的。
因為歷史上的第二次大陸會議召開之前，大量的手工業者、市民貧民等，已經組織起來，要求改變繼承法、公地墾殖權、以及財富數量達標才能有議事權等。
英國後來阻止西進，除了土地投機商反對，也確實有大量的“好好開墾當個自耕農、幹幾年將來當地主”的貧苦自耕農參與的。
階級上的矛盾已經不少了。
歷史上，是反英派獲得了勝利。即便如此，還是發生了後來的關稅動盪、退伍士兵起義、農民起義等。
而反英派獲得勝利，實際上是這個過渡期雖然混亂，但卻不至於亂到無法解決。
因為，大量的親英派、反分離派，跑路了，跑回歐洲了。
的確，細軟金銀、古董字畫、船隻債券……這些東西都能帶走。
但是，土地帶的走嗎？房屋帶的走嗎？莊園帶的走嗎？
這些跑路回歐洲的親英派，大量的地產、房屋被充公，並且在後續的過程中被分配。
雖然說，的確，是大部分投機商、大商人獲得了這些被分配的財富中的大部分。
但是，底層也跟著喝了口湯，回了回血。最起碼賓夕法尼亞的土改，還算是給了那些貧民一些好處，賓家的地產全部歸公，半數被投機商買下、半數分了。
這是反英派獲勝的情況。
而若是親英派獲勝呢？
反英派獲勝，親英派可以帶著細軟回歐洲，可帶不走房子土地，但起碼能把命帶回歐洲。
親英派獲勝，反英派去哪？
那就只能死了。
如果不想死，那就只能接受資本主義，摒棄掉小資產者的幻想。
親英、反英，並不是一個抽象的“奴性”還是“自由”的問題，更多的還是經濟問題。
比如說我是個自耕農，家裡百十畝地，四五個孩子，日子過得樂呵呵。
大兒子讓他幹幾年活，或者去學個瓦匠；二兒子去學個鐵匠……
等著快死的時候，跟孩子們說：你們讓著點弟弟，家裡的地就都給弟弟了。我這邊攢了些錢，你們也學了手藝，去西邊吧。那裡的荒地便宜，老大、老二、老三都去西邊，買些地，過我這樣的好日子。西邊有的是地。
計劃的好好的，家庭也很和睦，結果卡察一下子，英國來了法令：不準西進！
那幹嘛不反英？
不反英，想要保持家族興旺，就得讓一個人繼承，剩下的去打工。那家庭和睦就別提了，孩子之間就要先打個頭破血流。
不反英，對孩子一視同仁，那就得把地越分越小，最後日子難熬，只能向商人借貸。還不上，土地抵債，一無所有。日子總得過，這時候說，城市有工場，去工場做工吧。
一群孩子們就得琢磨，自己的爹過的那是什麼日子？百十畝地一群牛，農閒時候曬太陽。自己過的什麼日子？工場裡面上大工，身價不如一頭牛。
不要給我講什麼“土地也不是無限的，新大陸也是有邊界的”，我不聽。
不要給我講什麼公有制，脫胎於小資產階級革命的美國底層，只反資本主義，不反私有制。
也不要給我講什麼“資本主義發展是必須的”，我不懂，我就知道我爹、我爺爺，也不識字，也沒啥文化，但照樣大房子住著、小酒喝著。
哪怕到後世，依舊還是這一套：我爺爺、我父親，可能連高中都沒讀完、大學沒上過，可是我們照樣住大房子、小日子過得美滋滋。不要給我講什麼道理，我就像知道憑什麼我爺爺的時代可以這樣，現在就不行？，
同樣的邏輯，從反英開始，就一直在北美根深蒂固。
反英完了，反大商人，反銀行；反完銀行，鐵路和蒸汽機還沒出現呢，【一無所知黨】就已經開始崛起，認為是愛爾蘭人、華人、德裔，導致他們的日子比祖輩過的差……
實際上，大順開始下場摻和歐洲戰爭的這一刻開始，北美還未出生的工業，已經死了。