“可是，如果那些印第安人活著，會嚴重妨礙十三州人民的自由！”
“中國人給他們支援火槍，更是加重了這種妨礙。”
聽到大順這邊會出兵路易斯堡、且會繼續支援印第安人火槍之後，共濟會場內的氣氛頓時焦灼起來。
很多人發出了驚奇的反對，因為實際上，自耕農無法擁有自己勞作極限的生產資料問題，已經出現了。
殺光印第安人、驅逐說法語的法國人，然後將那裡的土地佔據。土地投機商和大商人吃肉，小自耕農喝湯，只有這樣才能維繫這種以自耕農為主體的第一版山巔之城的夢想。
這些北美清教徒所理解的自由，是小資產階級、自耕農階級的自由。即，每個人都有自己勞動極限的土地，子孫分家出去也可以擁有100英畝的土地；沒人會強制他們信仰異端和異教；不交稅不納糧；不強制服役；也不需要代役錢……
後面倒是都好說，甚至相對於1630年代那亂哄哄的、宗教互相燒人屠殺、給貴族賣命的歐洲，肯定是進步的。
前面嘛，就不太好說，怎麼保證每個人、或者說每個成家的男性都有100英畝土地？地球不是無限大、美洲也不是無限大，甚至原本還有原住民人家在這住的好好的，再加上法國人、西班牙人、荷蘭人，再加上如今大順也開始在西海岸有居民點了。
這就導致這種小資產階級的夢想，實際上是無法實現的。
最終，要麼對外擴張，復刻阿卡迪亞人大驅逐事件，佔據別人的土地、房屋等，用集中營把那些原本的主人弄死，鳩佔鵲巢。
要麼就只能對內，發展成後來在北美革命中那些要分土地、限制土地投機商的激進派，當然那些人被直接扣上了“暴民”的帽子。
這並不是說阿卡迪亞人是人，原住民被侵佔就無所謂。而是因為，殖民者發明了一套經書，來證明他們佔據土地是合理的，比如說這些土地沒人勞作就不是私有的而是屬於所有人的，印第安人沒勞作所以不是他的巴拉巴拉巴拉之類的。
而驅逐阿卡迪亞人的問題，在於他們無法用那一套經書去解釋，因為那些法國人也是勞作了、開墾了土地、建造了房屋，那麼驅逐他們且霸佔他們的土地這事怎麼解釋？用佔原住民土地的那一套經書，是解釋不了合法性的。
現在的問題是，法國人如果贏了，是一定會報仇的。一萬多人被成規模的屠殺和圈進集中營這樣的事，在法國國內也是引發了相當大的反清教情緒和復仇情緒的。
漢考克見眾人發出驚歎的反對聲，他只能繼續複述道：“但是，中國人的意思是說，我們不也是支援向北進攻、搶佔加拿大、搶佔俄亥俄嗎？”
見漢考克這麼說，這些人倒是拎得很清，立刻反駁。
“可是，你不是說，中國人認為是英國政府的貿易政策是錯誤的，需要糾正的，所以才出兵的嗎？”
“但，的確……或許，英國政府向北進攻的原因，是他們依賴且試圖擴大原本的貿易體系。即殖民地生產原材料向母國、而母國銷售這些積累資金的模式。”
“不過，我們北美的人、各州的議會也出錢出人出民兵，並不是為了這個呀。我們並不是為了幫助英國政府延續舊的貿易體系，並且把這個體系的統治範圍擴大啊。”
“如果他們真的想要糾正英國政府的錯誤，去打英國就好了。為什麼要出兵加拿大呢、為什麼要資助印第安人嗎？”
“我們雖然是和英國政府一起出兵，提供後勤、提供民兵、也參與驅逐阿卡迪亞人、消滅印第安人……但我們的目的和英國政府是不同啊。”
“我們是想要土地、消滅異教、防止威脅，保衛自由。而英國政府是想要維繫且擴大原本的貿易體系。”
“或許……你是不是可以和中國人講清楚？讓他們去打英國政府，不要打我們？也不要幫助法國人，更不要支援印第安人？”
“他們不是講道理的嗎？中華帝國不是最完美的以道德和道理治國的國家嗎？”
漢考克搖搖頭，否定了這種可笑的有些可愛的想法。
“兄弟們，先生們，現在的問題並不是講道理。因為我們的道理，和他們的道理，是不同的。他們說，我們和他們之間講道理，就像是雞同鴨講，對一些基本的定義都不同，是無法講道理的——他們說，按照他們的道理，那土地投機商的土地，應該充公，授田給墾荒者，做永業田。但顯然，這個道理我們是絕對不可能接受的。”
“現在不能講道理，我講的只是一個即將發生的事實。”
“這個事實就是，中國人必將出兵幫助法國人奪回阿卡迪亞，幫助印第安人保衛他們的部落地，並且一定會勘定俄亥俄的分界線禁止越境。”
“這個事實，我也不想接受，因為我的叔叔投資了阿卡迪亞被驅逐者的土地，利用優先權屯了很大一片，但顯然，他的投資要失敗了。”
“而弗吉尼亞的華盛頓先生，更是早早地就和弗吉尼亞的很多人一起成立了俄亥俄的優先圈地公司，他們的投資也會血本無歸的。”
“我們都不想接受，但現實就是我們無法阻止這種行為。”