兩淮鹽政使說的這樁公案，一杆子打到了前朝萬曆四十幾年。
而這樁公案，其實就是大順鹽政改革的源頭。也就是兩淮鹽政使說的“當初是飲鴆止渴，但不飲不行”。
也算是兩淮鹽政使心態崩了的那種類似於信仰、理想和現實出現了巨大沖突之後的信仰近乎崩塌的來源。
大體就是，當時私鹽橫行，甚至於一些行鹽官，認為私鹽暢銷，利於百姓。
其實，這個單從道理上講，是真的難以反駁的。
不管是儒家的仁義道德。
還是劉鈺在歐洲那邊鼓吹為了開門的自由貿易理論。
都沒法反駁。
道理對不對？
太對了。
理論上，朝廷廢棄鹽稅、廢棄鹽鐵專營，全面的私有化、市場化，走私不再是走私，那麼私鹽也就不再是私鹽。
那麼，基本上按說就能推出來一個結論：鹽會降價。有利百姓。
道理好像是對的。
但現實不是完美道理執行下的世界。
也沒有一個無需考慮國防、賑災、水利、教育、政府運轉的完美世界。
這件事吧，其實就類似於英國的茶稅問題。
英國茶稅問題的解決方法，是增收窗戶稅彌補。大明廢掉鹽稅，能收明白窗戶稅？沒錢直接等死？
當時當地各地的一些行鹽官，是有大義加身的，所以有此大義，是真敢懟的一引官鹽都入不了管轄地的。
大義有沒有用？
有用。太有用了。
有用到私鹽販子也覺得，自己的事業是正義的，是有減輕百姓負擔這個大義在身的。
有用到查辦私鹽的底層官吏，面對私鹽販子的時候，內心也會先矮三分，覺得自己做的不對。
歷史上，這種心態從明末一直延續到18世紀初，以至於很多地方確實就是在心理上對私鹽販子矮一頭。
心理上先認為錯在自己、自己理虧。
這種心態非常好理解，而且屢見不鮮，久後亦多常見。
明確來說，就是意識形態層面徹底崩了。
這種事，不能誅心地去講，說是行鹽官一定是中飽私囊，收了私鹽販子的錢、沆瀣一氣狼狽為奸三七分成之類的。
雖然大部分確實是，但畢竟波士頓傾茶不也是開國之始、喜迎荷蘭入主倫敦削弱王權也是光榮革命嘛。
不能誅心，便可以假裝這就是萌芽意識的覺醒。
斷章取義地講，這都快進到古典自由派經濟學了，這不算的話，那什麼樣才算？
只不過，覺醒的下一步，應該是起兵摁著皇帝的腦袋立出大憲敢不同意就絞架伺候、鎮壓明末農民大起義吊死所有的農民起義軍屠盡所有破產小農、北伐韃虜。
結果三件事，一件都沒幹。
真就是爛泥扶不上牆，當不了統治階級。
在這個大背景下，大明應天府治中袁世振被扔出來出來整理兩淮鹽政，解決已久的問題。
鹽政崩壞，表面上看，是鹽引太多，鹽不夠，生產似乎不足。
這鹽引，其實有點類似於“國債”、“債券”，只不過朝廷是用鹽稅來還，這也很正常，歐洲各國這時候發國債也是用稅收什麼的做抵押。
只不過，兌付無力。
這是開國時候的胎裡病，中央財政不足，治不了。
只能不斷“借貸”、“超發紙幣”，維繫生計。