路走到了這裡，抄作業已經沒法抄了，只能摸著石頭過河，找出一條屬於大順自己的路。
康不怠的想法是好的，走到這一步，既然已經沒法以史為鑑了，那就他山之石以攻玉。
但第一步就沒法“攻”。
整件事的難點，在於事發之前的啟蒙，而不在於事發之後的制度。
換言之，歐洲現在需要的是描繪一個理想國；而大順這邊則是怎麼走到“三代之治”。
一直以來，大順這邊有“西學東漸”，歐洲那邊其實也有“東學西漸”。
法國那邊能搞出轟轟烈烈的大事，某種程度上、至少在一定程度上，還真得感謝大順大明、感謝中國。
可大順這邊不行，沒辦法學那些啟蒙學者，搞出一個“中國這樣的理想國”的工具人，只能往“三代之治”的方向挖。
難點就在於怎麼挖？怎麼破題？
正如康不怠所說，天朝數千年的驕傲，心態上不允許世界上有比天朝更完美的國家，除非爛到真的誰也比不過了。
可以有理想國，但這個理想國只能從歷史裡挖三代之治。
反觀歐洲，則可以用天朝做一個完美的、啟蒙用的工具人。
事實上，此時的歐洲人眼中，有兩個完全不一樣的中國的形象。
而這兩種形象，隨時可以根據需求無縫切換——有點像是後世美國需要國會批錢的時候，就高呼威脅論；不要錢的時候，就高呼不堪一擊崩潰指日可待。
此時也完全一樣，既可以是“靜止的歷史”、“文字是神靈時代的野蠻遺留”、“兒童一般的理解能力”、“傲慢地故步自封”。
也可以變成“一心追求先進的科技”、“最完善的法律”、“最開放的心態”、“最謙卑的道德”、“最自由的宗教”。
至於真相，沒人在乎，中國只是一個“工具人”，在需要的時候合適的變身。
哪怕是此時百夫長號戰艦上認為是“野蠻的愚昧、人類孩童時代”的瓦爾特，影響他如此思考的維柯的本意，也是醉翁之意不在酒。
根本不在意中國，目的還是本國的啟蒙，描述的中國只是作為一個工具。
邏輯也很簡單。
時代要變化，過去的一切都是不好的，要啟蒙人們推翻舊時代的一切。
所以，靜止的歷史不好、滾滾向前才是好。
要和舊時代的一切進行割裂，不能因為“傳統”就裹足不前。
否則就是“都有一個同樣的虛驕訛見，認為自己比一切其他民族都較古老，早就已創造出人類舒適生活所必需的事物，而他們自己所回憶到的歷史要一直追溯到世界本身的起源。他們認為自己所知道的一切就和世界一樣古老”……的野蠻人。
不想逗留在“野蠻的神靈時代、延續人類的童年期”，那就向前走，不要認為已經創造出了人類舒適生活所必需的一切事物，要勇於嘗試新事物。
這還算是有點邏輯，說得通。
而到了伏爾泰這邊，更是連邏輯都不需要。
甚至很多前後矛盾、驢唇不對馬嘴的對中國的描繪。
只要達成目的，描述的是否是真相，並不重要。
伏爾泰去過英國，當然見識到了英國那邊的情況，深知“大地上完全沒有自由，在英國有權有勢的投機商和騙子佔了統治地位”。
但是，不重要。
大部分法國人沒去過英國，只是知道法國是絕對君主制，而英國是立憲君主制。
所以，“地上完全沒有自由，有權有勢的投機商和騙子佔了統治地位”的英國，在書中成了一個令人嚮往的國度。