《泰晤士報》標題就非常誇張，“楚舜導演新作《海邊的曼徹斯特》成為了美利堅意識形態正確的犧牲產物”
執筆人是泰晤士報主編馥蕾詩，英國最有權勢的女性之一，也是著名的反美魔怔人。
［奧斯卡金像獎一百餘年，從未有一部奇幻電影獲得過最佳作品，《魔法遊戲》的優秀已蓋棺古今嗎？我不這樣認為，至少我認為《大都會》更好。
《魔法遊戲》不是奇幻題材，更適合被看作政治片，影片中把魔法帝國比作兩極中的美國，對於其自然追求的理念完全肯定，相反在戰士帝國卻著重刻畫腐敗，呈現影片結果是魔法帝國的勝利是世界的真相，這真是完全標中美國意識形態，所以獲得了最佳影片。
一部電影的好壞從故事性、內涵、鏡頭語言三點評判，請教美國電影藝術與科學學院的評審團們，《魔法遊戲》三項標準，哪一項超過《海邊的曼徹斯特》？
哦，恐怕只是《魔法遊戲》更符合你們國家意識形態，學學英國電影和電視藝術學院，至少不能讓公平公正變成連狗都不吃的垃圾。］
要知道，作為英國第一的嚴肅報紙，本身就極少展露出攻擊性，因為太具有攻擊性就不公正。
報紙行業都知道，中立、攻擊性、官方屬性，三者只能選其二。
馥蕾詩直接提頭衝塔，還指名道姓，非常誇張。
其實嚴格來說，楚舜輸給魔法遊戲不舒服的原因，就是魔法遊戲本身屁股偏，比起地球的島國動畫電影《王立宇宙軍》差太遠。
王立宇宙軍是平行世界虛構兩大帝國，不加隱喻地明示兩極冷戰，因為動畫撲街，在國內名聲不響，但它卻擁有動畫史最真實的戰鬥場面，以及最後主角駕駛人類第一艘載人航天飛船飛向太空，在飛船發射的剎那對峙雙方都呆呆地看著“人類史上的奇蹟”。
而在太空中，主角也放棄了帝國計劃爭強好勝的稿件，發表了“自己”的話。
此演講是動畫史上兩大演講之一，具體很長，有興趣自行觀看，楚舜記得在地球上企鵝影片APP有資源。
最後落點在於科技發展才是全人類進步初始，這才是立意，而不是《魔法遊戲》自由的魔法“攜天命”打敗戰士力量。
英國在泰晤士報作為帶頭大哥後，其他紙媒和電視臺也不落後，紛紛對奧斯卡結果產生質疑。
“楚舜導演不是輸給了美國人，而是輸給了美利堅。”——BBC電視臺
BBC的傳統藝能了，《魔法遊戲》導演壓根不是美國人，當然製片是美國人，說話說一半那不是應該的嗎？
“電影的獎項請用電影說話”——《倫敦時報》
“《魔法遊戲》提名五項拿到四項，《海邊的曼徹斯特》提名八項拿到五項，但結果前者打敗了後者，這可真是魔法。”——《每日郵報》
“我一向很理智，看作品也不會留意導演名字，我也不認為某位導演拍攝的作品必須獲獎，所以歐維在奧斯卡失利，我認為很正常，但作為看過《魔法遊戲》的觀眾，我一點也不認為這部電影，是奧斯卡最佳影片的質量。”——ITV電視臺
出現了，出現了，ITV抱著他理中客的態度出現。
不僅理中客，ITV還採訪很多群眾，群眾們都表示，奧斯卡這奇怪的標準也不是一兩天的事了。
四大電視臺——BBC、itv、c4、c5全部都有發聲，質疑奧斯卡的公證性。
題外話，c4是國內不少紳士翻牆都會去的電視臺，因為他們製作了一檔全果相親節目《luo體引力》，是男女雙方都果。
英國媒體的提頭衝鋒，有一個巨大的漏洞——《海邊的曼徹斯特》距離全球公映還有兩個多月。
本身只進行極小範圍的內部點映，也就是說這些紙媒和電視臺，撰寫文章質疑的人，都沒機會看，甚至於很多連《魔法遊戲》都沒看。
即使“楚舜拍攝必屬精品”是全球觀眾的共識，但英國紙媒和電視臺的行為就跟集體中了降頭一樣不正常。
你可以說媒體壞，你以為可以說媒體傻逼，但你覺得媒體蠢，眼前這幅場景，仔細想想是不是似曾相識？
沒錯，大半年前給楚舜造勢，然後達成蘇格蘭公投延後，媒體和電視臺的反應也是如此一邊倒，沒有其他聲音。
看破不說破，其他國家也有所反應，首先是義大利，作為歐洲最先被楚舜攻略的國家，忠實韭菜——說錯了，是忠實粉絲，基本每次楚舜電影上映，都會貢獻出許多票房，不誇張地說，義大利的本土票房榜單，前十有一半都是楚舜的電影。