問題是現在法院都實行司法公開，獨立判案了，法院只按法院的原則判，誰說什麼都不頂事。法院的原則是什麼？——事實是根據，法律是準繩。事實是什麼？——法律上的所謂事實就是：證據。
毛傑的母親在庭審中的供詞，決定性地救了她兒子的命。她在鐵證如山的情況下沒做任何招架便承認了她和被擊斃的丈夫從事的販毒勾當，但她表示她的兒子毛傑絕不知情。她說那天她和丈夫都生了病，才讓毛傑到烏泉去取貨。她只告訴毛傑找一個拿帆布箱的人，然後把旅行包交給他，把帆布箱拿回來，如此而已。她這個說法在情理上是成立的，用她自己的話說，我們自己幹就幹了，幹什麼讓孩子冒這個險！在審毛傑母親的時候，毛傑是作為證人出庭的。在法庭的質證之下，毛傑最後承認了他母親的說法。他母親把這事一口咬住了，明擺著是拼死保他！在法庭上，面對腿傷尚未痊癒還一瘸一拐的母親，在母親一再大聲強調兒子完全不知情時，毛傑就哭了。然後他認同了這個供詞。