《王的盛宴》裡劉邦匍匐哀求，以共分天下謊言騙取生機。
項羽還成了劉邦的陰影，將項羽骨灰摻入泥漿築牆。
幸虧中國有史書，傳承也未斷絕，否則未必不能成為“真敢拍”。
《王的盛宴》的失敗原因，歸結於敘事上的混亂，沒有輕易怪觀眾。
不是片方心善，是這一世有三通娛樂的歷史大片做比較。
要是沒有三通娛樂做成的歷史系列，這鍋肯定還是觀眾的。
又要怪題材。
理由多了，歷史題材存在商業化困境。
嚴肅歷史題材在中國市場的風險，高成本、低迴報、觀眾接受度有限。
非娛樂化歷史敘事，觀眾欣賞不了。
觀眾還是要背鍋。
然後導演假裝反思一下，開始創作轉型，轉向更商業化的專案。
再然後，行業分析，《王的盛宴》的票房潰敗，既是歷史題材與商業市場錯位的結果，也折射出導演在藝術表達與觀眾需求間的失衡。
再加上《1942》，共同成為2012年賀歲檔的雙輸案例，為中國電影行業敲響了歷史敘事需兼顧藝術性、可看性與市場規律的警鐘。
以後古裝大片逐漸凋零，嚴肅歷史也隨之埋葬。
這一世，有關方面提前遭遇了輿論衝擊。
《王的盛宴》因為三通娛樂的歷史大片一部接著一部的大賣找不到藉口，《1937》票房一路走高，導致《南京南京》舊賬也被翻了出來。
《1937》和《1942》只能說是“嚴肅歷史”大類，與《南京！南京！》則是同一題材。
觀眾考證起來，更是賣力。
何況後面還有沈三通的一雙黑手引導。
兩部電影的歷史觀與敘事，差異明顯。
《1937》強調普通民眾在歷史中的主體性，透過底層人民的自救與組織化抗爭，傳遞人民是歷史推動者的信念，將南京大屠殺的苦難昇華為民族精神的覺醒，最終落腳於團結與自強才能抵禦外侮的積極結論。
對侵略者的態度，毫不掩飾，立場鮮明！
日寇被塑造為高度組織化的暴力機器，其暴行具有系統性與非人性化特徵，避免對施暴者進行心理共情，強化民族對立的尖銳性。
對侵略暴行的呈現方式剋制，但也直白，直接展現日寇系統性屠殺，集體處決、孕婦剖腹。
服務於人民創造歷史，服務於中國人，從一開始就是為了凝聚力量。
而《南京！南京！》說好聽點，叫做試圖打破單一敘事。
透過中日雙方視角，中國士兵、日本士兵角川、國際人士，展現戰爭的複雜性與人性的異化。
關注個體在極端環境下的心理掙扎，角川的自省、拉貝的無力感，而非明確的民族主義敘事。
說難聽點，導演屁股坐在了本子身上。
很會為本子著想，聚焦侵略者心理，一步跨越到了歷史虛無主義。
不厭其煩的描寫角川內心的厭惡與掙扎。
導演客觀上給日寇洗了。
將日寇塑造成個人厭惡暴行，只是受軍國主義裹挾，弱化、模糊了歷史罪責，解構了嚴肅性，削弱了對侵略本質的批判力度。
陷入了侵略者視角，嘴上是嘗試探討侵略者的人性維度，實際上透過深入角川的矛盾心理，悄無聲息，幫對方甩了鍋。
和活躍在東大輿論場上的某些力量，有相似之處。
提到日寇侵略，便擷取重要人物的一些片段。
平時一點不信，也一點不支援，在這時候，忽然信了。