“電影是藝術創作，不可能百分百的符合現實。我有自由表達的權利。”
沈三通回答：“片中警察放過女主，也是因為女主用行動證明了自己是好人，沒有造成不良影響。而且這個設計，能突出警察的幽默、人情味，貼近觀眾。”
記者追問：“這就是問題所在！你把警察塑造的太好了，上一部超市就有問題，穿著拖鞋狙擊罪犯，你大唱讚歌，包括很多電影鏡頭都是如此，國旗閃過好多次，一個簡單的關燈鏡頭你在開關上貼個小國旗，還有郵政快遞，伱傳達的精神也不太對。給我的感覺很彆扭，我一看就很噁心！完全喪失了電影的批判屬性。”
沈三通笑了笑：“我的風格和態度你又不是不知道？你明知道，你可以不來嘛？”
現場觀眾笑了起來。
沈三通的態度沒有隱藏過。
他的電影和五代六代，完全不一樣。
記者還要說什麼，一旁的工作人員，把他話筒收走了。
沈三通見此才繼續說道：“從電影角度，批判是一種很討巧的方式。
毀滅，把美的東西毀滅，很簡單，也很有衝擊力。
一個壞人，給他加點人性，放下屠刀立地成佛，無盡黑中的一點白，很刺眼也很突出。
但過於討巧，我不喜歡。”
“警察，不能說所有都沒有問題，但大部分是保護我們的。
而正因為尋常是正面的，所以塑造一個正面形象，很容易流於表面。
不如塑造負面形象來到有衝擊力。”
“恰巧我不喜歡走捷徑，我就是要做有挑戰性的！
我就是要把正面的人物塑造好，有血有肉起來。
而且我認為一個人做好事，就應該受到表揚。
大部分警察是好的，就應該表演，好的不表演，在我看來無異於支援壞的。
我們都是普通人，應該希望社會風氣變好，風氣好了，我們才能有好生活。”
啪啪啪！
觀眾鼓掌。
說得太好了。
普通觀眾又不是記者。
記者有大喇叭，受了欺負可以喊。
大部分觀眾只是普通人，當然希望風氣好一點，不要老是鼓吹負面的東西。
沈三通談起了設計郵政快遞這個劇情的原因：“首先，我沒收郵政快遞一分錢，當然，郵政領導想給我廣告費，我也不會拒絕。”
觀眾大笑。
等笑聲停止，沈三通繼續道：“我們中國有個城市叫林芝，位於青藏高原東南角的XZ一角。林芝下面有個縣叫察隅，離著LZD區行政中心520公里，開車11小時。”