這一篇事出有因，有資深讀者在問，所以我就在此作答。與本書劇情沒有任何關係，也不針對任何讀者，任何作者，任何作品。
如果對上號了，那隻能說明我分析得是對的，與其他事情無關，我也不會承認，所以請放下無關的猜想。
……………………………………………分割線……………………………………………………………
有很多讀者都在說，某某書，小白文，侮辱智商。某某書，作者傻逼，把讀者當傻子等等。
這樣的話呢，先不去說對錯如何。首先問一句：為什麼很多讀者會這麼說？
如果不找原因，那麼就不可能有問題的答案。
所以現在我就能分析一下，為什麼會有這樣的問題：為什麼很多歷史文看起來，既不“歷史”，也很“幼稚”。
首先給一個前提，那就是人類接受外界資訊，強烈相信視覺，並且視覺資訊佔到接受外界資訊的極高比例。
也就是人們常說的“眼見為實”。
同意了這個前提，那麼就可以繼續看下去。如果有人非得說聽覺觸覺才是主要資訊源，那就不必再往下看了。
為什麼要強調視覺呢？
因為人們強烈相信視覺資訊的真實性，所以往往會忽略，很多東西是真實存在，卻又是看不見摸不著的，甚至是很抽象的。
換言之，看不見的東西，或者規律，或者事物，往往存在，甚至存在感極強！
只是因為不能直接看到，所以被有意無意的忽略了。
同意這一點的，就繼續往下看。
那麼，現在就可以切入正題。為什麼有的書，看起來讓讀者覺得“是那麼回事”，有些又會讓讀者覺得“很假，簡直侮辱智商”呢？
這一切是怎麼產生的呢？
裡面就暗藏了一個重大原則，即：現實對映原則。
這就聯絡到我一開始說的那個理論，現實對映，不僅包括可以看到的，而且還包括很抽象，不可捉摸又真實存在的。
讀者在現實中可以感受到的東西，如果作品裡可以對映，哪怕是扭曲的，那麼作品看起來就會有一定的真實感。
反之，則假的不行。
這在都市文裡面好理解，比如說寫21世紀國內文娛的，你非寫街上沒什麼車，城市裡馬路特別狹窄，人們普遍都是騎腳踏車上下班，那就很假。
因為讀者所知的“現實”，從書裡面“對映”不出來，那必然無法產生真實感。
可是歷史文不一樣，因為讀者是沒有去過古代的，他們也不知道“古代”是個什麼模樣，甚至還不排除以前歷史課教材因為太過粗淺，而造成了偏離歷史朝代軌跡的敘述，以至於造成錯誤印象。
衣食住行這個是古代嗎？
之乎者也這個是古代嗎？
還是說有皇帝宰相的就是古代？
什麼才叫古代？什麼才叫歷史？
不同的作者有不同的理解，把漢唐元明清的不同特徵拼湊一下，不就是“古偶”的背景麼？
古偶的背景就是古代？古風的背景就是古人了？
我看到很多讀者對所謂古偶、古風，很是鄙夷啊，不是一個兩個了。這說明讀者的認知水平是在不斷提高的。胡亂拼湊的碎片，這隻能代表作者對於歷史的膚淺理解，不能說明任何問題。
因為每一個民俗，每一個古風中的細節，都有它的演化歷史，和當時的生產力，文化，時代潮流，都緊密相連。
扯遠了，我要說的是，歷史文裡面藏著沒說的，一個是“歷史背景的真實感”，另外一個是“社會執行邏輯的真實感”。
兩者是不一樣的，又是互相關聯的。
唐代以前的貴族政治有它的一套社會邏輯；而唐代以後的平民政治，又有著截然不同的社會邏輯。