改變，才是“古今之辯”最核心的議題。
姚廣孝第一回合的主動權，就用在了這上面，他認為改變好，那麼曹端該如何辯駁？
曹端思考了良久，顯然姚廣孝給了他很大的壓力，雖然不是什麼稀奇的問題，但曹端還是要求自己儘量思慮周全再回答，直到沙漏馬上走盡了，方才開口說道。
“吾不復夢見周公矣。”
臺下的眾人，馬上意識到了這第五場決勝局與之前四場的截然不同。
沒有了大段引用、移花接木、人身諷刺、以大明皇帝做擋箭牌等招數，雙方的交鋒極為剋制和內斂，儘量都在用最少的字數，來表達最為深刻的內容。
就彷彿是隱藏在平靜海面下的萬丈冰山一般，稍不注意，就將會撞得粉身碎骨。
那麼，曹端這句用來表態的答案，是什麼意思呢？
這句話出自《論語》，當然不是意指進入夢鄉的那個“周公”，而是歷史上真正的周公。
孔子對西周的政治制度非常尊崇，因此孔子以“夢周公”來表達對西周社會的嚮往以及對周公的敬仰之情，孔子以“吾不復夢見周公矣”之言，隱喻著自己對於周代禮儀文化的失落。
換句話說，曹端沒有直接說自己認為古代好，但借用孔子的這個典故，卻明白無誤地表達了自己的態度。
而周公，代表的則是周禮。
孔子認為周禮是以禮治國所必需的，顏回問如何治國，孔子說：“行夏之時，乘殷之輅（馬車），服周之冕，樂則《韶》《舞》”；而到了孟子的時代，孟子則對於禮有了準確的定義，也就是“禮之實，節文斯二者是也”，這裡的“節”是透過節制人們的慾望、情感等達到社會和諧，“文”是把人際交往的形式予以文飾、美化，獲得文明的形態，即禮是推進社會關係和人際交往形式的文明化。
“鬱郁乎文哉，大哉周禮。”
曹端慎之又慎地發起了他的攻勢，前半句是孔子的原話，後半句則是緊咬住了代表“古”的周禮不放。
當然了，曹端跟解縉一樣，他們咬著周禮不放，不是因為他們真的信那玩意，而是這是一種在儒家裡絕對明確無誤的學術正確，孔子把這事翻來覆去的說，用這個肯定是錯不了的。
姚廣孝搖了搖頭，並沒有鋒芒畢露，只是心平氣和地說道：
“周公作禮，固然集百聖之大成也，似可通天下之變而無窮盡。然諸侯既已林立，周王徒擁其天子虛器，死守周禮，可彼時雖自絕於天，有能變通周公之制而行之者，天下不必周，而周公之術蓋未始窮也。”
這裡姚廣孝的回答先是肯定了周公，隨後又說在東周時期諸侯並起的時候，周禮並沒有發揮應有的作用，而這個時候周朝雖然不如以前了，但要是有懂得變通的王，能夠變革周禮，那麼即便是天下最後依然不屬於周朝，可週公的制度卻能夠（透過變革）無窮盡地傳承下去。
顯然，雙方是要圍繞周禮這個命題，來辯論到底制度該不該隨著時代的進步而變革。
這也正是如今大明的廟堂所面臨的最深刻的命題，也就是到底要將變法推到更深的層面，還是馬上停止？
既然已經回答完畢，姚廣孝開始了他的反攻：
“《周禮》一書，先王之遺志具在，孔夫子蓋嘆其鬱郁之文，而知天地之功莫備於此，後有聖人，不能加毫末於此矣……然人道備，則足以周天下之理，而通天下之變。變通之理具在，周公之道蓋至此而與天地同流，而尤其窮哉？”
“天下大勢之所趨，天地鬼神不能易，而易之者人也。自有天地，而人立乎其中矣。人道立而天下不以無法矣，聖人論《易》之法象而歸之變通，論變通而歸之人，未有偏而不舉之處也。”
前一段是反駁曹端的“鬱郁乎文哉”，後一段則是陳亮與朱熹王霸之辯時的觀點，被姚廣孝引用了過來。
姚廣孝的反攻，核心主旨就是繼承他開頭的“要根據時勢而變通”，進一步延伸到了“變通的關鍵在於人”。
換言之，就是說要因人而異，而非死板地師法先王。
決勝局雖然沒有唇槍舌劍，但這種重劍無鋒、大巧不工的交手，卻顯得比之前所有對局都來的沉悶而.精彩。
精彩到就連躺在街邊喝湯的高遜志和汪與立，都不自覺地屏住了呼吸，目不轉睛地思考著二人辯論的一招一式裡，所蘊含的深意。
兩人各執己見，互相辯駁，而從辯論中所體現的智慧，也使兩人在對陣中展現出了從開賽以來最令人驚訝的一幕——他們不僅僅是在闡述自己的看法，而且還在緊密地聯絡著廟堂時局，針砭時弊，這是“王霸之辯”和“義利之辨”並未有的，而這種緊跟時事的狀態，顯然也讓辯論憑空多了幾分重量，這裡的輸贏，可就真的關乎到眼下所有人的利益了！
而臺下的觀眾們，也不由自主地陷入了深思。
很多人都翻閱過無數遍孔孟等聖人的著作，但是，他們從來沒有像今天一樣，如此專注地聽兩位大儒的辯論。
這就好像你吃飯的時候，偶爾看到隔壁桌的客人，忽然吃了一道跟你不一樣的菜，迫使旁人出於好奇心也想看上一眼，甚至想湊過去插一筷子。
——————
“這說的什麼意思？什麼周公啊人啊的？”
躲在角落裡的朱棣聽得無趣，他本以為會有什麼互相罵孃的交鋒，誰知道就這？