我非常不解。
你覺得孩子是什麼樣？熊孩子那樣？只知道爬滑梯或者哭鬧的那種？然後長大成為更加庸碌平凡的大人？優秀的人童年也會很優秀，他們在你們想象不到的年齡已經開始。
就拿我四歲的小侄女來說，她喜歡跳舞和英語，甚至在舞蹈大賽上優勝被挑中去學表演，而且特別懂事，四歲就已經知道照顧人的感覺，甚至是你吃完東西放桌上她會主動拿去扔。我覺得她特別靈，和劇裡的小演員氣質差不多，是一個特別可愛的小孩子，並不是沒有孩子樣。
你不能因為她們優秀，因為她們和你的童年不一樣，就認為她們沒有小孩子樣。
小孩子樣不是誰能定義的，也沒有定義，符合天性就是小孩子樣。
但使用者“花開花落”卻寫道：
我們呼籲了多年保護未成年人，國家也出臺了法律法規，剛剛有所成就，現在卻發現，有的影視公司為博眼球，把小孩子搬上銀幕，以至於全媒體好像都在吹捧小孩子？他們為了收視率，讓一些快樂的小孩子演苦情戲，逼迫他們進入角色氛圍，這是歪風，不能助長，而且，就這部劇而言，無任何新意。
兩派人馬吵成一團，話題熱度快速上漲，衝進了前十，衝進了前五，衝進了前三，高居榜首。
逼乎的回答和討論比較高階，微博上就很直接。
“說不好看的滾粗。”
“就單純的覺得尬。”
“我看到你也很尬。”
“當紅流量小生們是不是要羞愧死？”
“這服化道，不少導演也要羞愧死。”
“消費小孩子，會助長歪風，傷害未成年保護。”
“明明是十歲左右的小孩子，卻端出一副大人的樣子，好怪異好彆扭，做一個天真自然的小孩子不好嗎？”
……
就連張嘆所在班級群，也在熱烈討論。
都是導演行業，畢業後從事影視這一行業，和自身息息相關，自然更為關心。
“看得出來，這個導演是在認真拍戲，演員和服化道等方面都很好。小演員演技都線上，演劉姥姥的那個小演員最讓我驚豔，難以想象那是一個9歲的小孩子演的。”
“不可否認導演的本意是好的，但可能帶來很大的負面影響，其實可以拍的題材很多，為什麼要把一群小孩子搬上銀幕？我有點擔心這些漂亮小女生的將來。”
“心裡齷齪的人想什麼都齷齪。”
“樓心怡，我們就事論事，不要罵人好不好？”
……
大家熱烈討論著，有好幾個人吵了起來。
群主不得不出來平息怒火，並且請蘇瀾說兩句。
他這個群主的話，很多時候遠遠不如蘇瀾管用。
蘇瀾果然在窺屏，立刻出現。
“我覺得小孩子演大戲沒什麼不好的，就是我們要小心，他們這些後浪把我們這些前浪拍在沙灘上。”
……
因為討論熱度太劇烈，甚至驚動了人民報，發表了一篇評論。
“最近，一部《小戲骨之劉姥姥進大觀園》突然火爆全網，這部劇的最大特點就是所有演員平均年齡只有10歲。年齡雖小，演技卻線上，所以無論電視劇名稱，還是觀眾口碑，都將這群孩子稱為‘小戲骨’。”
“在許多人為這部劇叫好的同時，也有很多人表示擔憂。小孩子可以演大戲嗎？讓小孩子表演複雜情感，是否催熟了她們？它是主創者所謂的更好地傳承傳統文化，還是隻是成年人主導的遊戲？”
“首先，我們來討論大戲這個概念，《紅樓夢》之所以被認為是大戲，是受87年版本的影響，但實際上，學界對《紅樓夢》裡的人物年齡一直存在爭議，但普遍認為，賈寶玉和林黛玉初次見面的年齡是六七歲，寶釵進賈府時，才十一二歲，因此，小戲骨版的《紅樓夢》不能稱之為成人戲，反倒是不少觀眾認為，該劇彌補了87版以大飾小的那種缺憾的情懷……”
這篇文章洋洋灑灑，3000多字，觀點客觀中立，但其實偏向認同《小戲骨》。
因為官媒入場，且給了正面評價，終於讓一些偏激的媒體和個人不敢太過肆意妄為攻擊。
而《小戲骨》也在一片火熱的議論聲中，播放量節節高升，讓劇組和製片廠驚喜不已。