葛西智面色難看地思索著，這個創作者到底是誰，自己手下那些代筆到底是揹著自己抄了誰的歌。
而他對面的兩個一直表現的很無聊的搖滾青年也打起了精神。
“這首歌……有點厲害了欸。”
“就說還是搖滾最棒了吧？那傢伙也是個心口不一的傢伙，明明能寫出這麼棒的搖滾，還非說對搖滾不感興趣。”
“就是這歌還是差了點刺激，不夠酷。”
“沒錯，歌詞太陽光，太積極向上了，不夠個性。”
兩個人在這裡滴滴咕咕，旁邊的黛真知子則奇怪地打量著研介，怎麼好像在發呆？
她又看向觀眾席，那位古美門刑事似乎也是在發呆，甚至有點像是睡著了……
兩個古美門這樣的反應，讓她不禁有些懷疑自己，果然還是腦子不夠用嗎？到底是個什麼情況？
鈴木綾子唱完這首，眼看古美門律師還在發呆，沒說停下，她也只好繼續唱下去了。
沒人打擾她，三木律師正在緊急和葛西智溝通，後者已經有點想私了了，但三木律師不同意。
法官也是在暗自思索，音樂界的抄襲代筆屢見不鮮，他作為司法人員是沒少見的。
但像今天這種桉例也是有些新鮮，針對一首高水平的涉嫌抄襲的歌曲，自稱原作者的人拿出大量同水平的作品作為證明，是否考慮作為判決的參考呢？
進一步而言，如果原告方能拿出和爭議作品，同水平，同風格，看上去就像是同一人創作的歌曲，而被告方卻做不到，是否能作為證據呢？
現有的規定來看，作品創作思路和創作過程描述、創作底稿和原件、合法出版物，以及首次發表的相證據等等都是可以當做直接證據的。
那麼按照爭議作品的風格水準，拿出同型別作品，或許也應該像創作思路和創作過程描述一樣採納。
唱完一首的鈴木綾子見古美門律師沒喊停，法官也在思索著什麼，只好繼續唱下去。
《曾經我也想過一了百了》
“曾經我也想過一了百了
就因為看著海鷗在碼頭上悲鳴
隨波逐流浮沉的海鳥啊
也將我的過去啄食
展翅飛去吧
……”
這首歌鈴木綾子剛唱了幾句，研介就立刻驚醒了，他勐地抬頭看向前者，微微皺起眉頭。
他沒想到會唱到這首歌……
“就到這裡吧，辛苦了，鈴木桑。”研介連忙起身打斷。
“欸？不聽了嗎？”
黛真知子正有些期待呢，她也是很喜歡音樂的，這麼多沒聽過的好歌，某一瞬間都差點讓她忘了這是法庭。
“葛西桑，你是業界的……老前輩。”研介說這話的時候臉上帶著些諷刺，“想必你應該能看出這些歌曲的水平吧？”
葛西智沉默不語。
研介又轉頭看向三木律師，“三木律師，你好像很擅長利用電腦，那不妨查檢視，幫大家確認一下這些作品是否未發表。”
三木律師板著臉道：“隨便找個證人，隨便拿幾首亂七八糟的歌曲出來，難道你指望這些東西有多少說服力嗎？這能證明什麼？”