只不過，我們的祖上還是不敢想、不敢幹，誇張的太輕了。
人家阿三那邊，一次戰爭，動不動就幾千萬人參戰，甚至一次能殺幾十億人。
可惜《武成》早已散佚，我們今天已經無法看到這篇珍貴的歷史文獻，不知道真實的歷史到底是什麼樣。
當然，雖然我們看不到，但古人是看到過的。
東漢時《武成》尚未散佚，王充就讀過《武成》，並做出了十分精當的評論。
“察《武成》之篇，牧野之戰血流漂杵，赤地千里。由此言之，周之取殷，與漢秦一實也，而云取殷易，兵不血刃，美武王之德，增益其實也。”
改朝換代，往往伴隨著大規模戰爭。
大規模戰爭，意味著大規模殺傷，古今一理。
應當說武王滅商也是如此，只不過因為後世出於政治目的而不斷神化，才出現了兵不血刃就改朝換代的敘事體系。
可是如果我們再深入思考，就會產生“否定之否定”的想法。
首先，《世俘》對俘虜數量和斬殺人數的記載，一定是做了極大的誇張。
一戰殺傷數十萬，只有到了戰國中後期，秦統一戰爭中才出現。
在此前近一千年的牧野之戰時，我國的社會經濟水平和人口數量，都遠遠不如戰國時期。
戰爭的殺傷規模，怎麼可能如此巨大？這完全不符合當時的實際。
其次，就算戰爭殺傷巨大，也不會到“血流漂杵”的程度。
杵是什麼，歷來有一定的爭議，有人說是盾牌，有人說是春米器具。
但肯定是某種木製品，而且有一定的體量。
牧野是一片開闊平坦的原野，要想讓木杵漂起，怎麼也要幾十厘米的水深。
成年男子身體裡的血液，不過五六千毫升，即使是十萬人的血液，也不過數百立方米。
這點血液鋪灑在廣袤的平原上，不可能產生幾十厘米深的積血。
正如王充所說：“武王伐紂於牧之野，河北地高，壤靡不幹燥，兵頓血流，輒燥入土，安得杵浮？”
既然“血流漂杵”如此不合常理，為什麼《武成》會記下“血流漂杵”這樣具體生動的細節呢？
近來有學者重新考察這一問題，提出了新的解釋。
這就是《論“血流漂杵”的歷史真相》。
首先，武王伐紂之時，應當有一場持續性的大雨。
《國語·周語》載“王以二月癸亥夜陣，未畢而雨”；
《呂氏春秋》載“天雨，日夜不休，武王疾行不輟”；
《六韜》載“武王東伐，至於河上，雨甚雷疾”。
其他典籍中，也有很多類似的記載。
綜合這些史料，我們可以得知，在牧野之戰前後，確實應當有一場大雨，甚至戰鬥也是冒雨進行的。
其次，牧野此地，在當時臨近黃河，雙方軍隊很可能是臨河佈陣。
臨河佈陣的好處很多，最重要的就是能夠防止對方從側翼偷襲。
在暴雨之中，臨河交戰，血水被雨水衝入河流。
因短時間內出現大量殺傷，血液將河水染紅，也是很可能的。