石鼓文的拓本，唐代就有，但沒有流傳下來。
宋安國所藏石鼓宋拓本，被民國秦文錦售給霓虹東京河井荃廬氏。
此外，社會上所流傳的早期拓本，有北宋的《先鋒》、《中權》、《後勁》三種。
其中天一閣藏北宋拓存四百二十二字本為最。
然原拓己失，現只能見到郭老30年代，在霓虹收集的此三種拓本的照片。
安國所藏的宋拓本《先鋒》本，舊商務印書館、文物出版社有影印本，收在郭老所著《石鼓文研究》一書中。
大海藝苑真賞社、霓虹鳹堂有《中權》本影印本。
中華書局、霓虹二玄社出版的《書跡名品叢刊》中，有《後勁》本影印本。
大海書畫出版社《書法》1984年第三期，也刊有石鼓文的宋拓影印本。
但是，陳文哲知道，他看到的這十尊石鼓上的文字，應該都不是出自這些拓本。
不說其他，就說被損毀的第十面石鼓，其上文字在一些拓本上，都是不全的。
而他現在看到的呢？是全的，不是隻有四行，也不是缺字版本。
這樣一來，就足以說明，這些石鼓不是出自宋代之前的拓本，就是出自之前提到過的向傳師的拓本。
當然，如果陳文哲這麼說，肯定會有爭議。
因為如果他的觀點被人認可，這十尊石鼓也不會還留在這裡經歷風吹日曬了。
不管是什麼東西，只要時間長了，都會存在爭議，這十尊石鼓也不能例外。
石鼓的刻鑿年代一直沒有定論，韋應物和韓愈的《石鼓歌》認為是周宣王時期的刻石。
歐陽修的《石鼓跋尾》也認為屬周宣王時史籀所作。
羅振玉的《石鼓文考釋》認為是秦文公時物。
又一說是，公元6世紀的南北朝。
郭老以為秦襄公時物，唐蘭考定為秦獻公十一年（前374年）刻。
前故宮博物院院長馬衡，在《石鼓文秦刻石考》中認定，石鼓刻於先秦時期，但具體年代說法不一。
除了出處的爭議，還有排序的爭議。
10面大石應有排序，而石鼓上所刻的10首長詩，自然也有先後順序。
只可惜，石鼓自荒野中被發現時，無人對此細節給予重視，後又幾經遷徙，更使考證難上加難。
不過，歷代學者還是依據石鼓上的文字，取前兩個字為其起名。
即汧沔鼓、車工鼓、田車鼓、鑾車鼓、酃雨鼓、作原鼓、而師鼓、馬薦鼓、吾水鼓、吳人鼓。
隨後，金石學者們為它們作出了多種版本的排序，但都未能使世人信服。
其實這些都不重要，最主要的是這是一種什麼文字，到底是怎麼讀，是不是跟我們的現在使用的文字一脈相傳。
一脈相傳是肯定沒問題的，但是解讀，好像到現在還一直沒有成功。
石鼓文之所以被稱為“天書”，一方面是說它很神秘，破解的難度很大。
另一方面是說，到目前為止，仍然有許多未解之謎。
一是石鼓的石頭取自何方，其母體是什麼。
現在能夠確定的是，石鼓文的字型，上承西周金文，下啟秦代小篆。