第439章 李思華的最後一篇文章
西元2002年3月19日，中國的國慶剛過，《人民日報》突然頭版頭條，發表了領袖李思華的最新文章。
不去管李思華文章的內容，單單是她發表文章這一個行為，就已經轟動了全世界。年邁之後，她幾乎有10年左右的時間，都沒有再發表文章了。在全球公眾面前，李思華似乎已經完全退休了，從年齡來看也正常，她今年都已經96歲了，已經是罕見的長壽。
由於她的高壽，她已經被視為“二十世紀的最後一位巨人”，所謂的“聽到她的名字，彷彿就走入了偉大的歷史”。對於這樣一位偉人的最新文章，自然引發了全球的高度關注。
她文章的標題是《民本社會主義、資本主義與金融寡頭主義》，顧名思義，是以這三種主義為核心，論述了一些人類發展理念上的根本邏輯。
她的文章開篇明義，首先探討了社會主義發展的共性。她指出，中國一向稱呼自己的社會主義體制為“中國特色的社會主義”，這裡是個性與共性的結合。每個國家的國情不同，所以一定有自己的特色即個性，不能盲目照搬其它國家的現成經驗。但社會主義也有共性，中國走通了道路的社會主義，可以概括為“民本社會主義”，對於指導其它所有社會主義國家的發展，都是有著完全適應的普遍共性的。
所謂民本，自然是“以人民為本”，何謂人民？簡單粗暴地概括，就是一個社會中的絕大多數人口，是“最大公約數”，但也做不到全民，人民不是全民。沒有任何一種體制，可以做到以全民為本。
所以民本社會主義，就是以社會大多數人的利益為準繩，為其謀求最大利益的主義，主席有過精簡的概括“全心全意為人民服務”。既然是為了大多數人，所以才有“社會”在“主義”之前的定位——大多數人，才是社會嘛，為了大多數人的利益，才是“社會主義”。“社會”的含義，就是大多數人的平等。
由此可以理解民本社會主義的“民主”——人民當家作主，大多數人真正的擁有國家社會的權利。要實現這種真實民主，需要的是不斷建設發展足夠的民意頻寬，使得大多人人的合理意見和訴求，能夠被作為人民代理人的上層建築獲得並正確反饋處理。這種民意頻寬，可不是所謂的選票制能夠決定的，那只是一種形式，真正的民主，需要的是全過程的民主——民意調研測量），反饋體系、民意處理體系，到再次反複的民意調研測量）。
判斷社會主義政策方針正確與否的唯一標準，就是透過這種民意調研和測量，確定是否符合大多數人的利益。
如果用資本主義私有制作為一個對比的例子，中國也有龐大的私有制，但中國私有制，要符合民本社會主義的發展，就有自己的評判標準——如果符合大多數人的利益，其資本和産業的發展就是合理的，應該得到保護，例如一些私有制企業家，也是為社會做貢獻的勞動者，其工作時間往往還比一般人要長很多，付出了更艱苦的勞動。
但民本社會主義，也不能允許私有制那些違背多數人利益的弊端，例如過多的剝削，例如攫取了過多的社會財富。所以中國才有2創始人最高收益限制，才有企業的員工，必須是利潤分紅主體等方面的規定。這樣的私有制，自然與西方社會完全追求個人利益，是截然不同的。
民本社會主義，不僅不反對發展實業的資本家，而且是全力支援和服務的。只要透過實業來發展生産，就是為全社會做貢獻，是為人民服務的。既然這樣的資本家是可以為人民服務的，那麼我們的國家和政府，就會全心全意地讓資本家開的企業，能夠賺錢。
而金融資本尤其投機資本，未必是為人民服務的，但不能說這樣的資本沒用，所以就只是嚴格地監管。如果他們只是掠奪社會的財富，必須要對其嚴厲打擊。
所以對於民本社會主義，全心全意為人民服務，才是最高的憲法。中國以及其它社會主義國家的合法性在哪裡？就在於是不是一個真正為人民服務的國家政權。為人民服務的政權，就有合法性，符合最高憲法。而不為人民服務，像是前蘇聯那樣，滑向了為官僚權貴資本主義服務，那麼自然就失去了合法性。
由此可見西方選票制“民主”的極端荒謬。西方的謬說，是把選票神聖化，彷彿政權透過了選票選舉，就是“上帝附體”，變得神聖不可侵犯。他們本來想以此，來約束其它國家遵循他們的政制，結果現在自己被這種選票制，搞得政治能力日益低下。選票選舉出來的政權，只不過是讓少數人的和獨裁在他們的社會合法化。至於大多數民眾，投完了選票就沒有了民主，這就是沒有全過程民主的下場。
而且所謂的“合法化”，也要注意法律本身的偏差。沒有一種法律體系是完美的，因為除了那些完全模仿他國法律體系的國家外，法律本身誕生於制定國的“原生特質”，又受到現有政體的“發展邏輯”影響，原生特質與發展邏輯，決定了制定國的法律體系。
所謂原生特質，是說每個國家和民族自有來歷，即有所謂的個性。例如在美國擁槍，一直是合法的，法
律保護合法公民可以擁有槍支自衛。這種法律，在美國建國之初，地廣人稀警察力量薄弱的時代，有其合理性。但發展到現在，仍然合理嗎？包括很多美國人自己，也不認為這樣是合理的。但為什麼美國不修改法律呢？
除了槍支銷售，已經形成了巨大的利益集團，當然不願意禁止銷售，砸了自己的金飯碗以外，更重要的，向民間提供槍支，是為了給勞動力階層內部矛盾提供作案工具，增加矛盾烈度。包括廢除死刑，是為了讓美國勞動力階層開槍者，更加沒有後顧之憂，可以大膽開槍殺人。槍擊可以帶來無法彌補的矛盾升級，結合美國的身份政治，只要美國勞動力階層內部不斷矛盾升級，不斷互相殘殺，美國大資本階層的統治就是穩定的。
這樣的“合法性”有意義嗎？明明美國已經建立了龐大的警察系統，還要勞動者自己買槍維護自己的安全，一件事情出兩份錢，如果在我們中國，人民肯定會問：那要政府幹什麼呢？那要警察幹什麼呢？
所以在法律之前，必須是情理，合情合理的法律，才有意義。但情理是隨著國家民族的發展而不斷變化的，這就是原生特質被發展邏輯改變的緣故。我們中國堅持的“事實正義”，其實就是為了合乎情理，法律並不是最重要的，如果根據法律來“程序正義”，由於法律往往落後於情理的發展，並且有原生漏洞，所以各種“合法但不合情理”的弊端，就會不斷爆出。這就不是為人民服務，為人民謀利益，而是本本主義、教條主義。
所以民本社會主義，從來不是規定了法律條文，只要符合法律條文就有了合法性，就神聖不可侵犯了，只要不符合大多數人的利益，不符合大多數人的情理，“合法性”就沒有意義，就必須被修改。
對於民本社會主義的論述，李思華是力圖為全球社會主義國家，建立起社會主義國家發展的本質的、基礎的邏輯——沿著民本的方向發展，社會主義的路線方針，就不會有大的偏差。
李思華接下來對資本主義和金融寡頭主義的論述，則非常出人意料，並沒有像人們通常以為的那樣痛批資本主義。
她首先說明瞭自己的失望。認為一直到二戰結束初期為止，資本主義還是充滿活力的，沒想到短短幾十年，資本主義就衰敗了。而自己本來這些年祈盼資本主義世界，能夠有深度的思想家，能夠為資本主義尋找到突破的路徑，畢竟當年馬克思也認為，社會主義會在最發達的資本主義社會産生。
但是幾十年過去，西方一個有見識的理論大師都沒有産生，她讀到的所有西方著名學者的著作，除了為現有的資本主義體制辯護，一點突破性的理論都沒有，因為他們害怕突破會損害他們的金主——大資産階級的利益。這樣的學者，都是一些垃圾，生産著無用的思想廢品。資本主義已經已是一所破屋子，至少這些人，應該力圖去做裱糊匠們，結果反而一個個都是站在破屋子前，手舞足蹈，非說這個破屋子多麼有價值，非要別人承認破屋子，才是人類該住的房子。
諷刺之後，她提出了自己的觀察：資本主義的迅速敗落，是因為金融寡頭主義的侵削。資本主義最兇惡的敵人，與其說是社會主義，還不如說是金融寡頭主義。這就是“發展邏輯”上的迷路，走上了一條通往死衚衕的岔路。
産業資本主義的發展需要什麼？其實與社會主義一樣，需要穩定的社會環境，穩定的消費和投資環境，因為産業發展是長期化的。資本主義為利己主義者牟利，是透過剝削大多數民眾的剩餘價值。成為富人，需要穩定的時間積累，剩餘價值是積累起來的嘛。
但在現實中美國是如何做的呢？過去幾十年，美國的國策，卻不是老老實實地發展資本主義，而是試圖建立美元霸權，透過貿易逆差輸出美元，由於最終增加的美元需求，只與國際貿易的增量有關，如果美國要盡最大可能地獲得更多鑄幣稅，就需要定期透過製造金融危機，將美元從國外收回，這就形成了固定的所謂美元週期。
這是一種制度化的對全世界實體産業的金融搶劫。美國為什麼有那麼極端輿論戰、政治戰、對全世界的情報體系，目的就是為定期製造社會危機，從而誘發金融危機，為週期性金融搶劫制度服務。
所以美國這種金融寡頭主義，是真正反資本主義的，其利益的來源，已經不再是剩餘價值剝削，而是直接的搶劫。資本主義是割韭菜，會留下民眾生存所需的韭菜根，而金融寡頭主義，是連韭菜根一起挖掉，片瓦不留、寸草不生。
剩餘價值還只是一個分配比例多少的問題，而金融寡頭的搶劫，是連本帶利全榨幹。剩餘價值還有一個比率的問題，叫剩餘價值率。可是金融搶劫根本無法用比率來分析，那是搶劫得連骨頭渣都不剩下，一點兒剩餘都沒有。“剝削”“薅羊毛”“收割”，對於金融寡頭而言都太溫柔了，只能用“搶劫”或者“強盜”來形容。
這種極端的掠奪，自然讓資本主義快速衰敗，對金融寡頭主義而言，資本家反而是更香的掠奪物件——普通民眾才有多少錢？當然是産業資本家擁有最多的財富，尤其是非美國國內的外國
資本家。
美國強調的大量思想概念，多是為了便利這種金融掠奪而發展的。例如民主，被他們簡化成了選票制，一點都不提如何讓占人口大多數的民眾全過程地實現當家作主；例如自由，本來就是因為西方告別奴隸制太晚，而相對提出的，對於自由的負面，即在一個共同生存的社會中，每個人都必須渡讓部分的自由，以免損害他人的利益，以免損害共同的利益，也是隻字不提；而在表面，則用“民主和自由”掩飾自己政體的實質——既不是為人民服務，也不是為普通資本家服務，而是為作為金融寡頭的大資本階級服務。
在民主和自由偽概念的掩護下，美國又進一步地發展了其它的偽概念，例如強調法律，是因為需要用固化“原生特質”維護大資産階級的條文，來鞏固其實質的黑暗政體；例如普世價值，其實就是大資産階級的價值；例如把總統和州長的競選上崗，說成是民主選舉，其實是為了實現小團體“合法性”的獨裁和；例如新聞自由，只是確證程式合法，所以一切的不利後果，民眾都該自行承擔。
甚至美國的貪汙極其嚴重，但因為接受賄賂，在很多情況下，是“合法的”，所以都變得光明正大，即使這樣的行為在嚴重地損害美國的國家利益。
金融寡頭主義替代了資本主義，使得美國的國際行為，日益趨向“邪惡性”，因為其根本目的，不在於與其它國家共同發展、共同富裕，而是著眼於金融掠奪，所以他們製造事端——你應該有獨立的思想，那就是反對；你應該有自由的思想，那就是盲目地反對一切。在美國的添油加醋下，讓目標收割國社會動蕩，金融市場崩潰。再然後，你根本看不到的美國機構，會收割完目標國社會的財富。最後，是美國豢養的目標國內所謂的文學家、藝術家和投機政客們歡呼“我們得到了自由”——你們什麼都沒有了，但是擁有了自由。
之所以美國會讓金融寡頭主義篡奪了資本主義的主體，是因為歷史的淵源——幾百年前的西方大航海，本來就是為了掠奪外國的財富，美國也因此在印第安人的屍骨之上，成長了起來。中間有段時間，美國是走對了資本主義的發展道路的，依託美洲豐富的資源，在人口快速增長的前提下，發展科技和産業，這是美國得以替代英國，成為資本主義最強的根本。
但是到了二戰之後，美國就患了其老祖宗英國同樣的“英國病”，認為老老實實發展實業，比不上金融掠奪賺錢來的快，來得爽。國家發展的天平，由此開始倒向金融寡頭主義，走上了邪路。美國的帶領，讓資本主義的黃金時代提前結束了。從現在的結果看，佈雷頓森林體系、世界銀行、國際貨幣組織if等，這一套美國建立的有利於發展金融寡頭主義的體系，並沒有能促進資本主義的強盛，反而是塑造了金融寡頭主義侵奪資本主義的牢籠。
金融寡頭主義具有天生的邪惡性，貪婪無比的後果，是美國由原來至少還偽裝和有一定節制的“偽紳士”，徹底倒退回了無限制的強盜。
李思華最後感嘆：美國的立國本身是有弱點的，1團海盜的合夥，大家有著各自的利益，為了共同做大財富和搶劫他人財富而合夥，這不是原住民那種從與自然界共同鬥爭、協調發展上千年的生長出來的民族。所以美國的本質具有離散性，一旦衰弱，就可能朝著分裂的方向發展——強盜搶不到東西了，不就是各奔東西嗎？難道還會留下來，大家一起努力種地求存？
這篇文章的效果是爆炸性的，尤其在西方社會。如果是一個普通的中國領導，估計不會引起什麼關注，可這是人類傳奇李思華的觀點呀，現在又是網際網路社會，西方上層也根本遮蔽不了，很快就傳遍了全球，引起了海嘯般的效果和思想震撼。
尤其是她對資本主義與金融寡頭主義是敵對性的主張，對於西方人的思想震撼就更強烈了，很多人用她這樣的理論，去思考西方過去幾十年和近年來的經濟動蕩，共鳴是強烈的。由於她的影響力和言之鑿鑿，美國金融掠奪的邪惡，開始被西方社會公眾，接受為一種主流思想。
美國上層當然拼命反駁，認為李思華對美國的分析是非常不友好的，是對美國精神和思想的汙衊。不過仁者見仁，智者見智，不同的人，自然對李思華理論有著自己的思考和評判。就算是美國那些強烈“”的知識分子中，其實也有不少人，內心贊同李思華的理論的，對於金融寡頭對美國産業發展的傷害，他們這些年是感同身受，只不過不敢違背“政治正確”而已。而在一直被美國掠奪的歐洲，對李思華思想的反應，自然要更進一步，他們對於美國金融寡頭資本，真真可以算是痛恨嘛。
這次的文章，屬於李思華“遺國策”的一部分，美國甚至包括英國這些國家，金融資本與産業資本之間的矛盾，正在激化，而這當然是社會主義進攻可以利用的地方，激化這種矛盾，有利於推動資本主義內部的鬥爭和動蕩，她的最後一篇文章，不過是為這樣的策略開路而已。