這句話，引自清末文人孫寶瑄的《忘山廬日記》。
這世界裡沒有“清”，也就沒有這號人物，自然也就成了鄧錚自己的話。
“說得好，覺得這比滿庭堂當年自稱的‘專讀極上流書和極下流書’還要好。”
“同意。大金梁果然通透有大才啊，滿庭堂老先生說的固然好，但實際上心裡早有上下等級之分，比不上金梁先生強調接受者主體意識的作用。不愧是專業寫書的，相比較而言，比那些站著說話不腰疼的，更尊重我們這些讀者。”
“看了這句話，終於徹底搞明白金梁在第一節課上所闡述的‘武俠’——沒有一種武可以絕對無敵，也沒有一種俠可以至高無上。在武俠世界裡，你看到的，只是你想要的！”
“何解？”
“武俠之所以能在各文化層次的讀者中廣泛流傳，除了像金梁這樣的武俠作者力圖融會各種文化心理，因而具有多種解讀的可能性外，很大程度上應歸因於我們讀者各自的期待視野。有人讀出了刀光劍影，有人讀出了謀篇佈局，有人讀出了人生感悟，有人讀出了哲學意蘊……”
“對頭，我覺得武俠讀起來是前衛搖滾，我爸覺得是存在主義，我媽感覺是廣場舞曲……或許我們全家都是‘誤讀’，但那又如何，欣賞不等於價值判斷上不分高低，關鍵是能讓我們各取所需，能讓我們流連忘返，能讓我們感受愉悅……那些閒的蛋疼的批評家有什麼理由嘲弄這種不無好處的‘誤讀’呢？”
“都TM說得太對了！我讀書少，說不出大道理，反正武俠我所愛，金梁我所愛！勞資吃不飽睡不夠孤獨寂寞冷的時候全靠這個支撐！誰懟他，我懟誰！！！”
時至今日，武俠已非昔日阿蒙，隨著、電視的推廣，普及面已經很大，接受度也已經很高，對於相當一部分人來說，已經成了一種習慣，一種生活裡不可或缺的精神食糧。
這種時候，有人突然跳出來指責這個不是食糧，這是狗屎，除了些人格不健全隨波逐流的，大部分還是能夠堅守自己本心，覺得好就是好，憑什麼聽你這些廢物磚家老東西的？
所以，鄧錚的這篇態度明確意有所指的微博一出，給了支持者極大的精神動力，大傢伙自發奔走網路，以各種方式為武俠，為金梁，據理力爭、爭辯洗白。
不過，儘管上有廖翎傑等大家發聲支援，下有為數眾多的死忠粉武俠迷支援，但是相比較於對面以農黎、杜綏山兩個省級作協副主席為首，烏壓壓近百人的文化圈、文學圈、教育界陣容，聲音和影響力還是遠遠不夠。
特別是對於大部分很少接觸過武俠的普通人來說，這麼多耳熟能詳的學者文化人都出來反對武俠進入大學課堂，數落武俠的不好不是，那還能錯的了？！
至於網路上武俠迷的爭辯洗白聲音，聽說一個小時罵了人家南海省作協副主席農黎10萬樓？科幻家容茂實的《銀河科幻》雜誌官網被爆到當機？
就這還好意思爭辯洗白？！
嘖嘖，怪不得人農黎說這武俠充滿了暴力血腥，是文字糟粕呢，看把這些書迷帶動得多麼簡單粗暴沒素質？！
哎呀呀，這武俠，果然不是個好東西！
像這種東西怎麼可以進入大學課堂呢？不成不成，堅決得反對！
趁著輿論風向傾斜時，那位國內著名科幻家、《銀河科幻》雜誌總編容茂實再次跳了出來。
一開始他跟風嶺南大學的賈建華教授質疑鄧錚的“客座教授准入資格”結果慘被打臉，《銀河》官網被爆，還被武俠粉各種揶揄羞辱，正憋著火呢。
這會兒一看落井下石之機難得，正是我大科幻一掃近年頹勢，奮起反擊之時，加上受到了農黎言論的刺激和鼓舞，這一次激烈發聲《十問武俠》，簡直就是挑釁、挑戰：