楊前鋒點了點頭說：高招。
和楊所長學的。說著她去通知當事人去了。
這個案件的材料很少，楊前鋒一會就看完了，其實這是一起很簡單的案件，雙方當事人李師傅和張師傅都是農機廠的工人，一天晚上車間就他們倆個人在車間加班，突然李師傅車床上面的吊燈壞了，就從工具箱裡拿了一個燈泡，搬了一個人字梯準備換一個，因為李師傅喝了酒，也許是酒勁上來了，他把人字梯一邊放在地上一邊放在正要加工的零件上，在梯子不平的情況下往上爬，張師傅恰好路過發現了，而他們倆在工作上一直有矛盾，平時也不說話，正好白天又吵了一架還差打了起來，張師傅本來就不想提醒他梯子沒放穩，可跨過梯子時，梯子正好搖晃起來，有向他倒來的可能，本能的用一隻手去扶梯子，搖晃的梯子突然真的向他倒下來，等他雙手再去扶時，李師傅已在地上痛的哇哇直叫了，張師傅見狀又不能不管，就立即叫來門衛幫忙把他送到了醫院，
經過就是這樣，本來可以說這是公傷，但是廠裡有規定，不準酒後上車床工作，如違反規定發生事故廠裡不負責任，而李師傅說就是廠裡負責他也不同意，他認為是張師傅故意把梯子推倒害他，要追究張師傅的法律責任，張師傅說他雖然和李師傅有過結，但不能見死不救，當時是一片好心想救他，他的傷和自己一點關係也沒有，不承擔任何責任。
廠裡也做了雙方很多工作，但就是不同意，因為張師傅說自己沒有責任不承擔任何費用，李師傅說不要張師傅的錢，要追究他的法律責任，廠裡工作做不通，最後移交給了派出所，透過法醫鑑定李師傅是輕傷。
以前的調解書雖然雙方沒有簽字，但都在卷宗裡。當時的事實認定是：某年某月某日某時，李師傅因換燈泡時梯子沒有放穩就往上爬，張師傅路過發現梯子搖晃要倒就去扶，這時梯子突然倒下，李師傅從梯子上摔到地下致其輕傷。
而責任認定是：李師傅負主要責任60%；張師傅次要責任40%。
楊前鋒看了全部材料後總感到什麼地方不對，但又說不出來，接著他又把材料仔細的看了一遍才發現了問題，即：張師傅路過時梯子雖然在搖晃，但並不能說肯定要倒，而張師傅感覺梯子要倒向他，所以本能去扶梯子，而梯子本來就傾向他這一邊，當他的手搭到梯子上時多少有點力，導致梯子真的倒了下來。
從主觀上講這不是故意的，最多也只是過失。但這個事張師傅在民事上應該負全部責任。
楊前鋒合起卷宗，正好張麗華回來了，進門就說；看樣子下午搞不好，張師傅鬆了口，說看在我們對這個事這麼重視的份上，他願意承擔50%的責任，再多一分也不行了；而李師傅說不追究刑事責任也行，但必須承擔百分之百的費用。
張麗華拍了拍手，雙手手指相扣著說：自我感覺收穫不錯，工作能做到這地步離圓滿就不遠了，不行讓他們在派出所聽年飯前的爆竹聲，讓他們聽的心裡癢癢的想回家吃年飯，我估計就成功了。
我想你下午就能把事處理好。
不要抬舉我了，我沒有那個本事。
真的，我把材料反覆看了，感覺張師傅確實要負主要或者全部責任，也不知道對不對？
張麗華不相信的坐下來說：什麼對不對，能把事處理好就對，你說說看？
那我在師傅面前耍大刀了。楊前鋒把自己對這個事的事實和責任認定說了一遍。
張麗華聽後驚歎的說：對呀！我怎麼一直沒有這麼去細想呢？先入為主害死人，當時我叫農機廠保衛科科長把案情向我介紹了一下，也讓他談了他的看法，現在想來我的思想一直被科長所講的觀點捆綁住了。對，你說的才更接近事實，難怪這個張師傅會讓步呢，原來他心裡有鬼。
如這樣認定他們能接受嗎？
有理有據，肯定能，張師傅下午我們單獨先找他談一下，如果他不同意，我們就定他個過失犯罪。接著張麗華高興的學著武打電影裡的師傅們說：真是青出於藍而勝於藍，徒兒你出師了，下山去吧！
說完自己哈哈大笑起來，楊前鋒看她那高興的樣子像個活潑可愛的小女孩，也不禁哈哈大笑起來。
正如張麗華預料的那樣，本來過年了，張師傅也想在年前把事了了。可當他聽說要負全部責任，就是不同意，當張師傅聽說自己犯了過失傷害罪時一下子慌了，不但痛快的同意了，還主動要求向對方賠禮道歉。
這個案件的順利調解，所長和指導員特別高興，也大大的促進了其他同志的工作，年三十中午魏躍進手上那個案子終於成功調解。
楊所長笑著說：終於可以過一個不欠債的年了。
楊前鋒從所長的笑容裡又學會了一招。