週六下午，於東帶著修改之後的稿子去了《鐘山》雜誌社。
蘇桐笑眯眯地接過於東的稿子，又從自己抽屜裡面拿出一本雜誌給於東。
“你被批評了。”
於東一臉茫然地接過雜誌，看著雜誌上《羊城文學》幾個字，不解道，“什麼被批評了？”
“你先看看目錄，就明白了。”
於東點了點頭，按照蘇桐說的先翻到了《羊城文學》的目錄頁，隨後就在“文學圓桌”板塊看到一個標題：從《補天》看神話顛覆。
說實在的，這個標題並不能看出來什麼，也不能確定作者對《補天》到底是貶還是褒。
所以他又按照頁碼翻到了正文，認真看了起來。
文章並不長，也就一兩千字的樣子，於東幾分鐘就看完了。
蘇桐說的沒錯，他確實是被批評了。
至於批評他的這個人……名字叫劉發浩，以前沒有聽過，包括文章下面關於作者的介紹裡面提到劉發浩寫過的幾篇小說，於東也一概沒有聽過。
文章中，劉發浩表示，《補天》這篇小說不過是假借神話之手宣揚末日言論，先設定人性之惡，再批判人性之惡，不具有現實的警示性。同時也提到，《補天》中的大雨隱喻了現實中的汛期，藉以批判政府作為不良，有反動心思。
看到“反動心思”的時候，於東差點笑出聲來。這都已經九十年代了，還有人在做文學批評的時候提到這樣的詞彙，用後世的時髦熱詞來說，那就是“文藝復興”。
另外，於東也很好奇，這位劉發浩到底是什麼樣的人，為什麼要批評自己？
說起來功利性有些重，文學批評所針對的往往是知名作家或者是當紅作家，一般不會針對於東這種剛出來的新人。
因為只有批評有名的作家，才能引起輿論，吸引更多讀者來看。
而根據推算，劉發浩在寫這篇文章的時候，《寡婦之死》還沒有在《收穫》上發表，也就是說那時候於東才發過一篇小說而已。
這位叫劉發浩的文學評論家在圖什麼呢？
批評一個大部分人都不知道的作家，根本就無法引起輿論，也無法為他帶來熱度啊。
總不能真的是《補天》這篇小說確實讓他痛心疾首，如鯁在喉，不吐不快吧。
“看完了？”蘇桐瞄了一眼於東，笑道：“被搞文學批評的人盯上是好事，一則證明你已經有些名氣，二則能讓你提前做好心理準備。世界上沒有一個作家不被批評，知名作家更是被一群文學評論家天天圍著。”
“我倒是沒想到這麼早就被盯上，批評我能有什麼好處？”
“批評你確實沒有什麼好處，但是批評《鐘山》就未必了。《羊城文學》連續三期的文學圓桌都放了文學批評文章，而且批評的都是《鐘山》之前發表的作品。”
蘇桐這麼一說，於東就聽明白了。原來醉翁之意不在酒，《羊城文學》是在針對《鐘山》。