數日後，六點半，在側殿等著上朝的宇文溫又在看報紙，今日的報紙，刊載了一個很有趣的文章，文章作者以春秋典故“曾參耘瓜”，來講述兒子不需要一味聽從父親的命令。
曾參是孔子的弟子，某日在地裡為瓜鬆土（耘瓜），卻不小心鋤斷了瓜的根，其父曾皙非常生氣，舉起一根大棍來打兒子的背。
曾參被打得暈厥，倒地不省人事，好一會才甦醒過來。
然後高興地從地上爬起來，走近曾皙問道：“剛才孩兒得罪了父親，父親為教導我而用力打我，父親的身體沒有什麼不舒服吧？”
他回到房間後，邊彈琴邊唱歌，想讓父親聽見，以知道他的身體健康無恙。
孔子聽說了這件事很生氣，告訴門下弟子：“如果曾參來了，不要讓他進來。”
曾參來見老師，卻被師兄弟們擋在門外，不得入內，問清楚緣由，自認為沒有過錯，卻依舊入不得門。
不得已，他託人向孔子請教。
孔子讓人傳話，說：“你（曾參）沒聽說過嗎？昔日瞽叟有一個兒子叫舜，舜侍奉父親瞽叟，父親使喚他，他總在父親身邊；父親要殺他，卻找不到他。”
“父親輕輕地打他，他就站在那裡忍受，父親用大棍打他，他就逃跑。”
“因此舜的父親沒有背上不義之父的罪名，而舜自己也沒有失去為人之子的孝心。”
“現在，你（曾參）侍奉父親，任由父親暴打，若父親下手重，往死裡打，你卻不躲避，如果你真的被打死了，就會陷父親於不義!“
“相比之下，哪個更為不孝？你不是天子的百姓嗎？你父親殺了天子的百姓，這樣的罪過會受到何種懲罰？”
曾參聽了中間人傳達的這些話，恍然大悟：“我的罪過（任由父親毒打卻不躲）很大啊！”
於是再次拜訪老師，承認自己的過錯。
文章作者以“曾參耘瓜”（又名曾參受仗）這個典故，對最近熱議的新律條款進行評價：父親有管教兒子的權利，但兒子是天子之民，做父親的若殺天子之民，是犯罪，要受懲罰。
至聖先師（孔子）都是這麼說的喲！
所以，新律法裡規定（擬定）的“父殺子有罪，要接受刑罰，不得過度減刑”，這是沒錯的。
只是要根據現場調查取證，判斷動機，分為故殺、過失殺，以此採取不同的量刑。
但無論如何，天子之民不是野狗，即便是雙親、尊長也不得擅殺，管教卑幼可以，但要注意輕重，否則一旦鬧出人命，無論動機如何，都得接受刑罰。
雙親是這樣，兄弟間亦是如此，作者又以剛公佈案情的揚州“嫡兄殺庶弟、父親擔罪”的案子，闡述自己的觀點。
蔣義榕打死蔣義渠，還是當著父親的面這麼做，有人認為以此可以判定蔣義榕不是蓄意謀殺，因為沒道理當著父親的面殺害弟弟。
但是文章作者認為，蔣義榕居然當著父親的面殺害弟弟，如此暴行，是公然挑戰父子人倫之情，如不嚴懲，恐怕有人效仿。
無論嫡庶，都是父親的兒子，即便父親不待見某個兒子，也不是其他兒子下重手進行人身傷害的理由。
所以，文章作者認為，蔣義榕罪大惡極，當按故意殺人罪處極刑，蔣萬年護子心切，情有可原，當免罪。
不如此，不足以為天子之民蔣義渠討還公道，不如此，不足以震懾世間不悌之兄弟。
宇文溫看完文章，暗道寫得不錯，作者以“曾參耘瓜”的典故，引出孔子說過的話“殺天子之民，其罪奚若？”，強調天子之民這個概念，為《明德律》相關條款的立法之必要性搖旗吶喊。