學生們剛才只伸著脖子看了個大概，此刻蜂擁而上，眼珠子都差點掉在讀片器裡面。
看了一會，陳教授問道：“誰來說說看法？”
一個30多歲的醫生答道：“陳老師，這手術怕是不好做。”
“為什麼？”
&n，沒有手術餘地，無法徹底切除。”
“嗯，詳細說說。”
那醫生已經升到主治，做過不少支氣管手術，水平不低，當即娓娓道來。
“氣管是軟硬通吃，一方面，它本身有很強的伸縮能力，這是軟；另一方面，它上端不能變，下端連線肺臟，肺臟又連線心臟，同樣不能變，這是硬。”
“若切除過長，則脖子將無法活動，只能永遠保持低頭含胸的姿勢，生活質量很低。”
“如果說為了生命考慮，低頭含胸還勉強可以接受的話，那下端無法連線肺臟，這是無論如何不可接受的。”
“人工氣管又尚未成熟，無法使用。”
&n以內可以切除，超過5cm，就無法切除了。”
幾位志願者聽得明明白白，個個目露悲慼，帶著最後一點期待看向陳教授。
陳教授輕咳一聲：“謝老師，你的情況，手術確實是沒法做了。”
最後一點希望被擊破，謝貴寶想回應一聲，卻發現自己說不出話來，最後唯一能發出的聲音，就是連續的咳嗽。
那位中年婦女不忍地問道：“陳教授，就一點辦法都沒有了嗎？”
“本來靶向治療是一個很有希望的方向，可惜謝老師驅動基因檢測陰性……當然，陰性也可以試用多靶點藥物，比如安羅替尼，就是效果上面，不一定有那麼好。”
陳教授說得委婉，中年婦女沒法確認他的意思，追問道：“就是說還是有效的對嗎？”
“呃，效果可能是有的，雖然是三線藥物，但這種情況下，也是可以試試的。”
這次大家都聽懂了——可能有效、三線藥物、可以試試，其實就是走投無路搏一把。
事實上，按照臨床資料，三線藥物的效果也就是延長三四個月的壽命。為了這三四個月，值不值得忍受著副作用花錢搏一搏，見仁見智。
就醫生角度而言，既然有效，自然是要建議患者試一試的。
陳教授又說道：“除了新興的靶向治療外，其實傳統的放療、化療也是有效的，除此之外，還可以去……（多麼可悲，我是專業人士，我懷著良知，但我不敢明說）”
這個大家就更懂了，一般醫生比較有把握的時候，就會讓你手術，輔以放化療。
醫生們束手無策的時候，就會讓你去尋求其他治療。
癌雖然是絕症，卻不會馬上死去，並且就算治不好，家屬也能接受，不會認為是療法不對，這就給各種療法留下了很大的空間。
同樣，也給醫生們留下了空間——確認沒救的時候，可以把患者推到某種療法的懷抱中去，不必遭受患者在絕望中的糾纏。
醫生們解脫了，患者看到希望了，療法們賺到錢了，三贏。